Дело № 1-386/2019

УИН № 51RS0003-01-2019-003467-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 17 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Краевой В.В.,

при секретарях: Дородновой А.Е., Двойченковой М.М.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Илларионова С.С., ФИО3

защитника: адвоката Давиденко В.Ф.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 40 минут 22 августа 2019 года до 14 часов 00 минут 26 августа 2019 года, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории Ленинского административного округа г. Мурманска, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, совершил хищение денежных средств, принадлежащих последнему при следующих обстоятельствах:

Так, в вышеуказанный период времени, ФИО4, находясь у закусочной «Рай», расположенной по адресу: 

<

...>, достоверно зная о наличии на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 денежных средств, принадлежащих последнему, осознавая возможность беспрепятственного доступа к данным денежным средствам путем осуществления банковской операции в виде транзакции посредством услуги ПАО Сбербанк - «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру сим-карты, установленной в находящемся при нем мобильном телефоне, принадлежащем ФИО2, путем отправления смс-сообщения на сервисный номер «900» ПАО Сбербанк, осуществил перевод денежных средств в сумме 55 000 рублей, принадлежащих ФИО2 с банковского счета № на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на ими ФИО1, который не был осведомлен относительно преступных намерений ФИО4, получив тем самым возможность дальнейшего беспрепятственного распоряжения вышеуказанными денежными средствами.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковском счете №, ФИО4, в вышеуказанный период времени, проследовал в помещение закусочной «Рай», расположенной по адресу: 

<

...>, где аналогичным способом осуществил перевод денежных средств в сумме 28 000 рублей, принадлежащих ФИО2, с банковского счета № на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковском счете №, ФИО4, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном помещении, извлек из вышеуказанного мобильного телефона сим-карту, установив ее в свой мобильный телефон, после чего посредством услуги ПАО Сбербанк - «Сбербанк Онлайн», подключенной к абонентскому номеру вышеуказанной сим-карты, осуществил перевод с банковского счета № денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих ФИО2, на абонентский номер ФИО4 мобильной связи «ТЕЛЕ2», а также, при помощи двух последовательных операций произвел оплату денежных ставок на общую сумму 21 287 рублей 57 копеек при участии им в «Онлайн игре».

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковском счете №, ФИО4, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном помещении, используя имевшуюся при нем кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2, посредством терминала безналичного расчета, четырьмя операциями произвел оплату приобретенного товара на общую сумму 2456 рублей 50 копеек, после чего, самостоятельно решив прекратить свои преступные действия, направленные на тайное хищение с банковских счетов денежных средств ФИО2 

Тем самым, в вышеуказанный период времени, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, в целях получении личной материальной выгоды, с банковских счетов, тайно похитил денежные средства в общей сумме 81 744 рубля 07 копеек, принадлежащие ФИО2, в результате чего причинил последнему имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных показаний, данных ФИО4 при его допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, 22 августа 2019 года примерно в 22 часа 00 минут он находился в рюмочной «Рай» по адресу: 

<

...> и познакомился с мужчиной, с которым стал распивать алкоголь, около 23 часов 00 минут он взял телефон данного мужчины и вышел на улицу. В чехле телефона находилась банковская карта. Находясь на улице, у входа в рюмочную, при помощи сервиса 900, он перевел со счета мужчины денежные средства в сумме 55 000 рублей на счет банковской карты, оформленной на имя ФИО1 и находящейся у него в пользовании, позже он вернулся в рюмочную «Рай», переставил сим-карту из телефона мужчины в свой мобильный телефон. При помощи приложения «Сбербанк онлайн» положил 3000 рублей на свой номер телефона. Далее он перевел с дебетовой карты мужчины 28 000 рублей на банковский счет кредитной карты последнего, с которой впоследствии оплатил ставки в игре на сумму 8 687,69 рублей и 12599,88 рублей. Также он оплачивал продукцию в рюмочной посредством банковской карты мужчины, прикладывая её к терминалу безналичной оплаты (87-90, 104-106).

Данные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 74-80, 81-83).

Кроме того, событие указанного преступления и виновность ФИО4 подтверждены следующими доказательствами. 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, 22 августа 2019 года в вечернее время, находясь в рюмочной по адресу: 

<

...> познакомился с молодым человеком, с которым стал употреблять спиртное. Молодой человек взял его телефон и вышел позвонить. В чехле телефона находилась кредитная карта. Не позже 00 часов 30 минут 23 августа 2019 года он ушел домой, забыв про телефон. Впоследствии узнал, что с его банковскими счетами были выполнены операции, которых он не совершал. С кредитной карты были похищены денежные средства в сумме 26 744 рубля 07 копеек, с дебетовой карты – 55 000 рублей (л.д. 23-25, 84-86). 

В связи с совершенным хищением денежных средств, 29 августа 2019 года ФИО2 обратился в полицию с заявлением (л.д. 7).

В подтверждение своих показаний потерпевшим ФИО2 добровольно выданы выписки о движении денежных средств по принадлежащим ему счетам, согласно которым с банковского счета дебетовой карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 55 000 рублей на банковский счет ФИО1 и денежных средств в сумме 28 000 рублей на банковский счет кредитной карты потерпевшего ФИО2 На банковский счет кредитной карты № поступили денежные средства в сумме 28 000 рублей и с него произведена оплата покупок в магазине «Рай» на сумму 672 рубля, 600 рублей, 190 рублей, 994 рубля 50 копеек, оплата услуг «Теле2» на сумму 3000 рублей, а также произведена операция по списанию денежных средств в сумме 21 287 рублей 57 копеек (л.д. 34, 35, 38-44).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую в августе 2019 года он передал ФИО4, который впоследствии пользовался данной картой. Получив выписку по данной карте, он узнал, что 23 августа 2019 года на его счет поступали денежные средства.

В подтверждение своих показаний свидетель ФИО1 добровольно выдал выписку по принадлежащей ему банковской карте, из которой следует, что 23 августа 2019 года на банковский счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 55 000 рублей со счета ФИО2 (л.д. 47, 48, 51).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в закусочной «Рай», расположенной по адресу: 

<

...> (л.д. 12-15, 16). 

Осмотром CD-R диска зафиксировано наличие на нем видеозаписей с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», запечатлевших действия ФИО4 23 августа 2019 года в период с 02 часов 18 минут до 02 часов 21 минуты в момент снятия им денежных средств с банковской карты ФИО1 (л.д. 55-56, 57, 58).

Учитывая, что все приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. При этом все они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям допустимости, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности. 

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их совокупность достаточной, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Обстоятельства совершенного преступного деяния нашли своё подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 умышленно тайно, из корыстных интересов, похитил денежные средства с банковского счета ФИО2

В судебном заседании приведенными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый осознавал, что, похищая имущество потерпевшего, действует тайно. Кроме того, его действия не были очевидны для посторонних лиц. 

Преступление совершено подсудимым с корыстной целью, на что указывает противоправное изъятие чужих денежных средств в свою пользу. Похищенным он распорядился по своему усмотрению. Хищением собственнику денежных средств - потерпевшему ФИО2 причинен реальный имущественный ущерб.

При этом судом достоверно установлено, что денежные средства он похитил с банковских счетов потерпевшего, используя принадлежащий последнему мобильный телефон, посредством отправки смс-сообщения на сервисный номер «900» услуги ПАО Сбербанк – «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру потерпевшего, а также приложение ПАО Сбербанк и банковскую карту потерпевшего, осуществив перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковский счет используемой им банковской карты, а также, произведя оплату товаров и услуг. 

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку ФИО4 получил возможность распоряжения денежными средствами, поступившими на банковский счет, по своему усмотрению.

В связи с чем содеянное подсудимым ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

При изучении личности ФИО4 установлено, что он привлекался к административной ответственности, не судим, не работает, на учете в ГОБУ «ЦЗН г. Мурманска» не состоит.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о способе и целях совершения преступления. 

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как сведений о таком поведении потерпевшего суду не представлено, а сам по себе факт употребления потерпевшим, в момент совершения преступления, алкогольных напитков, не может являться таковым.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства преступления, личность ФИО4, тот факт, что представленными суду доказательствами не установлено, каким образом состояние опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суммы похищенных денежных средств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления против собственности, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что ФИО4 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также, учитывая его молодой возраст, наличие у него смягчающих обстоятельств, места жительства на территории Российской Федерации, откуда подсудимый характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осуждённого и его исправления, суд возлагает на ФИО5 в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом личности ФИО4 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе предварительного расследования защиту подсудимого по назначению следователя осуществлял адвокат Давиденко В.Ф., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, согласно постановлению следователя 18 октября 2019 года составило 16 280 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого также осуществлял адвокат Давиденко В.Ф., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 5940 рублей 00 копеек.

Указанные процессуальные издержки за оказание адвокатом Давиденко В.Ф. юридической помощи в период предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме 22 220 рублей подтверждены ордером адвоката и соответствующими процессуальными документами, представленными в уголовном деле.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая финансовое положение подсудимого, нахождение его на полном государственном обеспечении, получение им образования по очной форме обучения, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает возможным отнести процессуальные издержки на оплату услуг защитника за счет федерального бюджета и полностью освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным. 

Установить условно осужденному ФИО4 испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянное место жительства и место учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Давиденко В.Ф. за оказание юридической помощи в период предварительного следствия и судебного разбирательства в общей сумме 22 220 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- выписки по банковским счетам и компакт-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.В. Краевая