.

Дело № 2-5512/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 года)

г. Екатеринбург 06 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей. 

В обоснование исковых требований указано, что между ней и ПАО КБ «УБРиР» было заключено 2 кредитных договора от *** г., и от *** г. По кредиту от *** г. было также согласовано предоставление ряда услуг: подключение и обслуживание системы интернет-банк стоимостью 1 руб., перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью 420 руб., СМС-банк стоимостью 479 руб., предоставление услуги «РКО-плюс» стоимостью 37798 руб. 24 коп. По кредиту от *** г. было также согласовано предоставление ряда услуг: подключение и обслуживание системы интернет-банк стоимостью 1 руб., перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью 420 руб., СМС-банк стоимостью 479 руб., предоставление услуги «РКО-плюс» стоимостью 44 100 руб. 

*** г. она обратилась к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от исполнения обязательств по заключенным договорам, в котором просила возвратить стоимость не оказанных услуг пропорционально сроку оказания услуг и оставшемуся сроку, на который были заключены договоры в размере 84071 руб. 54 коп. В ответ, ответчик возвратил 22142 руб. В оставшейся части денежные средства не были возвращены, что является неправомерным, по мнению истца. 

Истец просит взыскать с ПАО КБ «УБРиР» стоимость не оказанных услуг в размере 54 929 руб. 54 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 40 руб. 63 коп., моральный вред 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ***. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от *** г. на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении, суду пояснил, что все расходы, указанные в отзыве ответчика истец не должна оплачивать, а справка не является документом, подтверждающим фактическое несение данных расходов.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в суд не явился, в представленном письменном отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Предоставление кредита, по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № *** от *** г. и кредитный договор № *** от *** г.

Договоры заключены на основании анкеты-заявления, подписанной истцом (л.д. 17-18, 23, 24-29).

При заключении указанных кредитных договоров истец ФИО1 выразила согласие на предоставление Банком пакета дополнительных платных банковских услуг «Забота о близких».

За предоставление пакета услуг «Забота о близких» ФИО1 единовременно за весь срок действия договора уплатила ответчику плату в размере 38698 руб. 24 коп. по договору № *** от *** г. и в размере 45000 руб. по договору № *** от *** г. (л.д. 11-13, 19-21)

Истцом кредитный договор № *** от *** г. досрочно погашен *** г. 

*** г. истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией об отказе от предоставления пакета банковских услуг и возврате уплаченных за услуги денежных средств.

Ответчик ПАО КБ «УБРиР» перечислило на счет ФИО1 денежные средства, уплаченные за пакет банковских услуг «Забота о близких» по кредитному договору № *** от *** г., в размере 22142 руб. 00 коп., что не оспаривалось сторонами.

Согласно справке о фактически понесенных расходах на пакет «Забота о близких», связанных с исполнением обязательств в рамках анкеты-заявления от *** г. расходы, понесенные ответчиком на предоставление заемщику услуг, входящих в пакет «Забота о близких», составили 22473 руб.

Согласно справке о фактически понесенных расходах на пакет «Забота о близких», связанных с исполнением обязательств в рамках анкеты-заявления от *** г. расходы, понесенные ответчиком на предоставление заемщику услуг, входящих в пакет «Забота о близких», составили 28 943 руб.

Вопреки доводам представителя истца данная справка отражает расходы, понесенные банком на разработку, выдачу, обслуживание и сопровождение пакета банковских услуг, а также предоставление услуг, входящих в пакет «Забота о близких».

Поскольку ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность потребителя оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, ответчик был вправе удержать их при решении вопроса о возврате истцу части уплаченных им по договору средств, что составило 22 142 руб.

Таким образом, требования истца об отказе от предоставления пакета банковских услуг «Забота о близких» и о возврате денежных средств, уплаченных за оказание услуг, исполнено ответчиком добровольно в надлежащем размере до предъявления в суд рассматриваемого иска.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости не оказанных услуг, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца со стороны ответчика, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, которые являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья . Савельев Ю.В.

.

.