Судья Пономарев Д.В. Дело № 22-370/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 06 марта 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И., 

при помощнике судьи Перевозчиковой Е.Р.,

с участием: 

прокурора Вебер А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белослудцева А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 января 2025 года о возвращении подсудимому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Удмуртской АССР,

апелляционной жалобы на постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Белослудцева А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вебер А.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 января 2025 года подсудимому ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного заседания.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что данное постановление искажает саму суть правосудия и нарушает его права, гарантированные кодексом уголовного судопроизводства. Отмечает, что судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Согласно ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 236 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в п.п. 1, 3-5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, если жалоба, представление принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление. 

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции полностью соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ.

Постановлением от 28 ноября 2024 года по уголовному делу назначено предварительное слушание в связи с заявленным ФИО1 ходатайством об исключении доказательств.

18 декабря 2024 года в ходе проведения предварительного судебного заседания ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Постановлениями Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела и по уголовному делу назначено открытое судебное заседание. 

Подсудимый ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на данные постановления суда. 

Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 января 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

Принимая обжалуемое решение, суд посчитал, что обжалуемые ФИО1 постановления не подлежат самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке, поскольку они не относятся к числу судебных решений, указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ

Не согласиться с данными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Выводы суда аргументированы, убедительны, основаны на требованиях закона. 

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по указанным в ней вопросам принятые судом промежуточные судебные решения не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию.

Возвращение апелляционной жалобы не искажает суть правосудия и не лишает подсудимого ФИО1 доступа к правосудию, а также не нарушает его права, предусмотренные УПК РФ.

Законность и обоснованность промежуточных судебных решений, не подлежащих самостоятельному обжалованию, могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

Постановление мотивированно и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой его отмену или изменение, судом первой инстанции не допущено. 

С учетом этого, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 января 2025 года о возвращении ФИО1 апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.И. Крыласов