Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре судебного заседания Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АБЗ ДОН» на постановление №ОСГ от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Ленинский, Домодедово, Котельники, Дзержинский, Ступино, Кашира, Серебряные Пруды, Зарайск, Луховицы, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «

<

...>»,

установил:

Постановлением №ОСГ от ДД.ММ.ГГ, вынесенным заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Ленинский, Домодедово, Котельники, Дзержинский, Ступино, Кашира, Серебряные Пруды, Зарайск, Луховицы, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» ООО «

<

...>» назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...> тысяч рублей. Решением от ДД.ММ.ГГ постановление №ОСГ от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Ленинский, Домодедово, Котельники, Дзержинский, Ступино, Кашира, Серебряные Пруды, Зарайск, Луховицы, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным по делу постановлением и решением должностного лица представитель ООО «АБЗ 

<

...>» обратился в суд с жалобой на указанное постановление и решение, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения, указанный в постановление автомобиль выбыл из владения ООО «

<

...>», так как ДД.ММ.ГГ был заключен договор купли-продажи между ООО «

<

...>» и ФИО1 и, указанный в обжалуемом постановлении автомобиль, был продан. Представитель ООО «

<

...>» просит восстановить срок обжалования, отменить обжалуемые постановление решение должностного и прекратить производство по делу в связи истечением срока даваности привлечения к административной ответственности. Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «

<

...>» и должностное лицо в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии с ч. 16 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса). Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды. Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды. Согласно п. «к» ч. 14 Закона Московской области от 08.11.2001 N 171/2001-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Московской области» юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны: получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения. В соответствии с п. 5.2-5.3, 5.9 Распоряжения Минэкологии МО от 25.02.2021 N 134-РМ «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области» перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака. Нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона. В судебном заседании установлено, что следует, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 57 минут 

<

адрес> м с использованием транспортного средства марки 

<

...> г.р.з. 

<

...> осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее –ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Согласно материалам дела ООО «

<

...>» совершило однородное преступление – постановление от ДД.ММ.ГГ №ОСГ. Как следует из представленных материалов дела, ООО «

<

...>» является собственником транспортного средства марки 

<

...> г.р.з. 

<

...> 

<

...>, гос. рег. знак 

<

...>. Суд, исследовав представленные материалы, доводы, изложенные в жалобе, считает, что оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, не имеется. Доводы представителя ООО «

<

...>» о том, что собственником транспортного средства марки 

<

...> г.р.з. 

<

...> на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО1, ничем не подтверждены. ООО «

<

...>», будучи надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания никаких подтверждений о том, что на момент транспортное средство марки 

<

...> г.р.з. 

<

...>, г. р. з. 

<

...> выбыло из владения ООО «

<

...>», суду не представлено. В судебном заседании установлено, что решение было вынесено ДД.ММ.ГГ. О месте и времени вынесения решения должностным лицом ООО «

<

...>» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Решение должностного лица получено ООО «

<

...>» ДД.ММ.ГГ. Жалоба на постановление и решение должностного лица поступило в Люберецкий городской суд ДД.ММ.ГГ. При данных обстоятельствах суд считает восстановить срок обжалования решения должностного лица. Суд, оценивая представленные материалы, доводы, изложенные в жалобе, считает, что вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГ и решение от ДД.ММ.ГГ должностного лица является законным и обоснованным. Вина ООО «

<

...>» подтверждается представленными материалами, а именно: постановлением №ОСГ от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, где зафиксировано место, время, а также автомашина, государственный регистрационный знак автомашины и перевозимый груз, решением должностного лица от ДД.ММ.ГГ, а также другими материалами дела, исследованные в судебном заседании. Согласно п.1 ч.1 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление №ОСГ от ДД.ММ.ГГ и Решение от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Ленинский, Домодедово, Котельники, Дзержинский, Ступино, Кашира, Серебряные Пруды, Зарайск, Луховицы, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.26 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «

<

...>» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.М.Милушов