К делу №

ПРИГОВОР

ФИО15

18 февраля 2019г. 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3, 

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого – ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, работающего в ОТРИ «Инжиниринг» маляром, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый 12.02.2018г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая неправомерность своих действий, а именно неправомерность управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, 14.12.2018г., около 23 часов 05 минут, находясь на 2 км + 800 м автодороги «Подъезд к 

<

адрес>», в границах 

<

адрес> Республики Адыгея, управлял принадлежащим ему автомобиле марки Лада-211440, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, и был остановлен участковыми уполномоченными полиции отдела МВД России по 

<

адрес>, у которых возникли основания полгать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на место происшествия были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>. В ходе составления административного материала, 14.12.2018г., около 23 часов 10 минут, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания к ст.264 УК РФ приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения. 

Как установлено в судебном заседании ФИО2 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подтвердил в судебном заседании. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, поддержавших заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая то, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждением собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что требования и условия статьи 314 УПК РФ соблюдены, суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению. 

Вина ФИО2 в нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, в том числе:

– оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО2, из которых следует, что 14.12.2018г., около 17 часов, он приехал в 

<

адрес> к другу ФИО6, с которым выпивал вино. После, примерно в 21 час, позвонил своей бывшей супруге ФИО7 и попросил довезти его домой. По дороге они поругались, ФИО7 остановила автомобиль и вышла из машины, а он сев за руль поехал домой. Подъезжай к 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, и на вопрос которых ответил, что выпил немного вина. После чего, около 23 часов, подъехали сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояния опьянения, на что он отказался. После сотрудник оформил все требуемые документы в отношении него, которые он подписал вместе с понятыми; 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, закончив работу в Майкопе, села в автомобиль Лада-211440 с гос.регистрационным знаком 

<

***> регион и поехала забирать ребенка с тренировки. В это время позвонил бывший супруг ФИО2 и попросил его забрать от ФИО14 Примерно в 21 час 30 минут, она его забрала и поехала по направлению в сторону 

<

адрес>. От ФИО2 исходил стойкий запах алкоголя и по внешнему виду он был пьян. По дороге между ними возник конфликт, она расплакалась и остановилась, чтоб успокоится, так как не хотела, чтоб их ребенок видел слезы. Отойдя не много в сторону к домам, успокоилась и когда вернулась через несколько минут, то автомобиля не было на месте. Поняла, что ФИО2 сел за руль и уехал. Звонить ему не стала, учитывая его алкогольное опьянения и то, что в машине находился ребенок, чтоб не создавать аварийную ситуацию. Она вызвала себе такси, чтоб доехать до дома. Около 23 часов 10 минут, ей позвонил ФИО2 и пояснил, что его остановили сотрудники полиции и оформили на него соответствующие документы, так как находился в алкогольном опьянении, а автомобиль эвакуируют на специализированную стоянку; 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что они являются старшими инспекторами ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, 14.12.2018г. в 19 час. 00 минут, согласно расстановки, заступили для несения службы в

<

адрес> Республики Адыгея. Около 22 часов 40 минут 14.12.2018г. им поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> о том, что на 2км + 800м автодороги «Подъезд к 

<

адрес>» гражданин ФИО2 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. По приезду на место, примерно около 23 часов, они увидели двух участковых и их автомобиль, а также автомобиль марки ВАЗ 211440 с гос.регистрационным знаком 

<

***> регион и молодого человека, как в последующем выяснилось ФИО2 При разговоре с последним слышался резкий запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался. Пригласили понятых и снова предложили пройти, но ФИО2 отказался и мы составили административный протокол, в котором тот и понятые расписались. По средствам оперативно-справочных учетов ГИБДД было установлено, что ФИО2, 12.02.2018г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев. В связи с чем, прекратили административное производство по данному факту и материал был передан в орган дознания ОМВД России по 

<

адрес>; 

-оглашенными показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11, согласно которым 14.12.2018г. около 23 часов 15 минут, они были приглашены инспекторами ДПС для участия в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО2, которому в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался и были составлены соответствующие документы;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что 14.12.2018г. к нему в гости приехал его знакомый ФИО2, который проживет в 

<

адрес>, и с которым мы давно не виделись. Через несколько часов общения мы выпили домашнего вина по бокалу и тот позвонив бывшей супруге ФИО7, уехал домой. На следующий день от ФИО2 узнал, что по дороге домой, тот поругался с женой, она вышла с машины, а ФИО2 сел за руль и уехал. В последующем он был остановлен сотрудниками полиции и в отношении него был составлен материал, так как тот управлял автомобилем в состоянии опьянения; 

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2018г., согласно которого была осмотрена территория, расположенная на 2 км + 800 м автодороги «Подъезд к 

<

адрес>» в границах 

<

адрес> Республики Адыгея, где ФИО2 не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведения осмотра был изъят автомобиль марки Лада 211440 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, который хранится на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки Лада 211440, цвета графитовый металлик, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN № ХТА21144084579202, принадлежащий ФИО2, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 2 км. + 800 м. автодороги «Подъезд к 

<

адрес>» в границах 

<

адрес> Республики Адыгея;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9903 №, выдано на имя ФИО2, адрес: 

<

адрес> п. 

<

адрес> подразделением ГИБДД 1179010 31.10.2018г. на автомобиль марки Лада 211440, цвета графитовый металлик, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN № ХТА 21144084579202;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО8 были изъяты следующие документы, подтверждающие факт управления автомобилем ФИО2 с признаками алкогольного опьянения и не выполнившим законное требование уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения: постановление по делу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от 25.12.2018г., согласно которого были осмотрены следующие документы: постановление по делу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 14.12.2018г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от 14.12.2018г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от 14.12.2018г.; протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 14.12.2018г.; 

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от 12.02.2018г. о привлечении к ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. 

Изучив материалы уголовного дела и оценив в совокупности собранные доказательства суд пришел к выводу о том, что оснований полагать, что имел место самооговор подсудимого, нет. Каких-либо препятствий постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено. 

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении четверых малолетних детей, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики с места работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. 

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Определяя размер наказания, суд учитывает правила, установленные главой 10 УК РФ, в том числе правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Лада 211440, цвета графитовый металлик, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9903 № выданное на имя ФИО2, адрес: 

<

адрес>, выдано подразделением ГИБДД 1179010 31.10.2018г на автомобиль марки Лада 211440, цвета графитовый металлик, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN № ХТА 21144084579202 – вернуть по принадлежности ФИО2; постановление по делу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от 14.12.2018г.; протокол о направлении на медицинское освидетельетвование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарущении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при настоящем уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статей 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Лада 211440, цвета графитовый металлик, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9903 № выданное на имя ФИО2, адрес: 

<

адрес>, выдано подразделением ГИБДД 1179010 31.10.2018г на автомобиль марки Лада 211440, цвета графитовый металлик, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN № ХТА 21144084579202 – вернуть по принадлежности ФИО2; постановление по делу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от 14.12.2018г.; протокол о направлении на медицинское освидетельетвование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарущении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при настоящем уголовном деле.

На основании п. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись: 

Копия верна. Судья: Н.Л. Дворников