ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В., 

при секретаре Князевой К.О., 

с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Гладышевой М.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой 

ФИО2, 

<

данные изъяты> содержащейся под стражей с 09 июля 2018 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно: 

7 июля 2018 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 36 минут, у ФИО2, находившейся на балконе своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, и испытывающей неприязненные отношения к ФИО1, связанные с обращением последней в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее 

<

данные изъяты> – ФИО31, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 

В указанное время ФИО2, продолжая находиться на балконе своей квартиры, увидела, что ФИО1 вышла на улицу и остановилась возле второго подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, ФИО2 взяла нож, вышла из своей квартиры и подошла ко второму подъезду дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

7 июля 2018 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 36 минут, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, находясь возле второго подъезда 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 и желая их наступления, имевшимся у нее при себе ножом, умышленно нанесла ФИО1 один удар в область расположенная жизненно-важных органов человека – грудную клетку слева, причинив своими умышленными преступными действиями последней телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое, как создавшее непосредственную угрозу для жизни, а также вред здоровью опасный для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. 

Однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, ФИО2 до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее противоправные действия были пресечены находившейся поблизости ФИО4, которая оттолкнула ФИО2 от ФИО1, а также ввиду своевременно оказанной медицинской помощи ФИО1, в связи с чем, последняя осталась жива и не наступили общественно-опасные последствия в виде ее смерти.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.105 УК РФ, не признала, указав, что умысла на убийство ФИО1 у нее не было, вместе с тем не оспорила факт причинения ей ножом телесных повреждений потерпевшей ФИО1 около второго подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, вечером 7 июля 2018 года. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, из которых следует, что 6 июля 2018 года, около 21 часа 30 минут, она вместе со своей знакомой ФИО18 стояли около подъезда дома, в котором она проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. В это время к ним подошла семья ФИО1 - ФИО1 и ее 

<

данные изъяты>. ФИО1 сказала ей, чтобы она передала своему 

<

данные изъяты>, чтобы тот не трогал детей. Также ФИО1 стала ее оскорблять. Она была шокирована, и стала словесно заступаться за себя и своего 

<

данные изъяты>, в связи с чем, между ней, ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО1 произошла словесная ссора. Когда она в тот же вечер пришла домой, то спросила у своего 

<

данные изъяты> ФИО31, бил ли он кого-либо из детей на улице, на что 

<

данные изъяты> ответил, что никого не трогал. Утром следующего дня, то есть 07 июля 2018 года, она вновь спросила у 

<

данные изъяты> про конфликт с детьми, на что 

<

данные изъяты> ей сказал, что никого не бил. Затем она с балкона услышала, как ФИО1 на улице общалась с соседями, говорила, что 

<

данные изъяты> плохой и негативно высказывалась в целом о ее семье, собирала подписи соседей против ее 

<

данные изъяты>. Когда примерно в 13 часов указанного дня 

<

данные изъяты> вышел на улицу, то она, находясь на балконе, услышала, как ФИО1 предъявляет претензии ее 

<

данные изъяты>. Она крикнула 

<

данные изъяты>, чтобы он ушел и не разговаривал со ФИО1, что тот и сделал. Спустя некоторое время, сколько точно, не помнит, так как она была в стрессовом состоянии, она вышла на балкон пересаживать цветы. Для того, чтобы набрать земли, она, взяв полимерный пакет и кухонный нож, вышла на улицу к газону возле своего подъезда. Около второго подъезда, на скамейку, она увидела ФИО1 и ФИО4. Что происходило дальше, она не помнит. Когда она пришла в себя, то уже находилась в подъезде, ощущая слабость и пустоту внутри себя. К ней подошел ее 

<

данные изъяты>, который помог ей подняться домой. Она попыталась позвонить в полицию, но сразу ей это не удалось, и ей помог супруг позвонить в полицию, сотрудникам которой она сообщила, что она порезала женщину, на что ей ответили, что уже выехали. Когда приехали сотрудники полиции, то ее доставили в отдел полиции, где она дала объяснения. В содеянном она раскаивается, сожалеет о случившемся. Как это могло произойти, она объяснить не может, как будто все это было не с ней. Телесные повреждения ФИО1 причинила действительно она, однако убивать ее не хотела, и причинила повреждения ФИО1 кухонным ножом с коричневой ручкой общей длиной около 30 см 

<

данные изъяты>

При этом, как следует из показаний, данных на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой, ФИО2 также указывала на то, что умысла убивать ФИО1 у нее не было 

<

данные изъяты>

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании подтверждается, что 6 июля 2018 года, примерно в 21 час 30 минут, ее старший 

<

данные изъяты> пришел домой и рассказал, что его ударил незнакомый мужчина на улице, от чего он упал. У 

<

данные изъяты> действительно одно ухо было красное, а на шее не было цепочки. Она вместе с детьми вышла на улицу, и в кустах нашли цепочку 

<

данные изъяты>, после чего вернулись к подъезду, где находились соседи, которым она рассказала о том, что произошло с ее 

<

данные изъяты>. Из разговора с соседями она поняла, что мужчиной, который ударил ее 

<

данные изъяты>, был ФИО31 проживающий в соседнем подъезде. В этот момент к ним подошел ее 

<

данные изъяты> ФИО1, которому она рассказала о случившемся. После этого они с 

<

данные изъяты> подошли к третьему подъезду. Там стояли женщины, у которых 

<

данные изъяты> поинтересовался, где проживает ФИО31. Одна из них, Мокшина ответила, что она его 

<

данные изъяты>. Она сказала ФИО2, что ФИО31 ударил ее 

<

данные изъяты>, на что Мокшина ответила: «Подумаешь, выпил!», а затем стала обвинять ее в том, что она злоупотребляет спиртными напитками, поэтому они с 

<

данные изъяты> ушли, но в тот же день по факту причинения телесных повреждений их 

<

данные изъяты> они с 

<

данные изъяты> давали объяснения сотрудникам полиции, которых вызвали дети, гулявшие в тот вечер на площадке перед домом. 7 июля 2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, она находилась с 

<

данные изъяты> около своего подъезда. В этот момент ФИО2 с балкона своей квартиры стала кричать, говоря при этом, что она ее, то есть ФИО2, в чем – то обвиняет, и оскорбляет, хотя она ФИО2 ничего не говорила. Затем ФИО31, находясь возле своего подъезда, также стал оскорблять ее и угрожать ей, поэтому она ушла домой, позвонила 

<

данные изъяты> и в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то она вышла на улицу и написала заявление о привлечении ФИО31 к ответственности за то, что тот угрожал ей. В этот момент на улицу вышла ФИО2, которая громко кричала и ругалась. Написав заявление, она ушла домой. 7 июля 2018 года примерно в 19 часов 30 минут, она с 

<

данные изъяты> вышла на улицу. Возле подъезда на лавке сидели соседи - ФИО3, ФИО4, ФИО10. ФИО3 взяла ее 

<

данные изъяты> на руки, пока она поправляла одеяло в коляске. В этот момент она увидела, что ФИО2, выйдя из подъезда, и оскорбительно высказываясь в ее адрес, сразу направилась к ним. ФИО4 спросила у ФИО2, не хочет ли та извиниться, на что ФИО2 нецензурно выругалась, а затем ФИО4 закричала: «У нее нож!». Она, также увидев в руках ФИО2 нож, закричала. Этим ножом ФИО2 ее ударила в верхнюю левую часть груди, после чего ФИО4 оттолкнула Мокшину от нее. Она увидела на своей футболке кровь, и кто-то ей крикнул: «Беги!». Она побежала к четвертому подъезду дома, крича, что ФИО2 ее зарезала. Убегая, она обернулась, и увидела, что к ФИО2, которая лежала на асфальте, подошел 

<

данные изъяты> – ФИО47, и поднял ее. Она побежала дальше, но затем кто – то ей закричал: «ФИО1, возвращайся!». Она вернулась к своему подъезду, села на лавку и начала терять сознание. После этого приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали ей первую помощь, и госпитализировали в больницу, где ей была проведена операция. 

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что когда примерно в 19 часов 30 минут 7 июля 2018 года, она находилась на улице, около подъезда своего дома, то ФИО2, выйдя из третьего подъезда дома, направилась к ней, при этом оскорбительно высказывалась в ее адрес. Подойдя к ней на расстоянии меньше метра, и находясь лицом к лицу, ФИО2 резко вытащила правой рукой из кармана халата нож, и, удерживая его в правой руке за рукоять клинком в ее сторону, нанесла ей удар в область сердца. Она пыталась увернуться от ножа, наклонившись вперед, но ФИО2 все-таки смогла достать до нее ножом, и она почувствовала резкую боль в области сердца. Сколько раз ФИО2 била ее ножом, она сказать, затрудняется, так как была в шоковом состоянии и очень испугалась. В какой-то момент она увидела, что кто-то из девушек, которые были рядом, оттолкнули ФИО2, и она, находясь в шоковом состоянии, побежала в сторону последнего подъезда 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4 в суде подтверждается, что вечером 6 июля 2018 года произошел конфликт, в ходе которого Мокшина оскорбляла супругов ФИО43, а также ее, причем беспричинно. Вечером 7 июля 2018 года она находилась на улице около второго подъезда своего дома, где также находились соседи: ФИО10, ФИО3. ФИО2, в это время, как она заметила, стояла на балконе своей квартиры. Потом на улицу вышла ФИО1 с 

<

данные изъяты>, после чего из подъезда вышла ФИО2, и сразу направилась к ним. Она спросила у ФИО2, не хочет ли та извиниться за вчерашнее, на что ФИО2 выругалась нецензурной бранью, а затем, оскорбительно высказываясь в адрес ФИО1, и говоря, что отомстит за сына, схватила ФИО1 левой рукой за шею и пыталась наклонить к себе. Она, видя это, толкнула ФИО2, от чего последняя упала, и из рук ФИО2 выпал нож. Видя это, она крикнула ФИО1: «Беги!», а к ФИО2 в это время подошел 

<

данные изъяты> – ФИО47, поднял ее, нож, и они пошли домой. ФИО1 же отбежала к крайнему подъезду дома, а потом, когда ФИО2 ушла, ФИО1 вернулась к их подъезду, и стала терять сознание, при этом на ее футболке в области груди слева была кровь, поэтому она вызвала сотрудников полицию и скорую медицинской помощи. Самого момент нанесения удара ФИО2 ФИО1 она не видела, так как ФИО1 была обращена к ней спиной и наклонена вперед. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ей на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 07 июля 2018 года, она находилась возле подъезда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где также находились ФИО1, ФИО3, ФИО13, ФИО10. При этом, она обратила внимание на то, что ФИО2 в этот период времени находилась на балконе своей квартиры. Как только ФИО1 вышла на улицу к подъезду, ФИО2 ушла с балкона, и спустя несколько минут она увидела, что ФИО2 направляется от своего подъезда – подъезда 

<

данные изъяты> к их подъезду – подъезду 

<

данные изъяты>. Когда ФИО2 подошла к их подъезду, то обращаясь к ФИО1, с оскорбительными словами, схватила ФИО1 левой рукой за шею или за одежду, и стала тянуть ее к себе и вниз, таким образом, что ФИО1 наклонилась телом вперед, к земле. ФИО1 пыталась вырваться от ФИО2, но ей это не удавалось. Удерживая ФИО1 в указанном положении, ФИО2 нескольку раз, ей кажется не более 2-3 раз, махнула ножом в область тела ФИО1, направляя при этом лезвие ножа в область груди ФИО1 Один из указанных замахов ножом пришелся в область груди ФИО1, но ФИО2 не успокаивалась и намахнулась правой рукой еще раз для нанесения ФИО1 еще одного удара, но не успела этого сделать, так как в этот момент она подбежала к ФИО2, крикнув ФИО1: «Беги от нее!» и с силой обеими руками толкнула ФИО2 в область плеча слева, от чего ФИО2 отпустила ФИО1, упала и выронила нож 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ей в суде, подтверждается, что 07 июля 2018 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, она находилась возле подъезда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где также находились: ФИО3, ФИО4, ФИО13 Кто-то из присутствующих обратил внимание на то, что ФИО2 находится на балконе своей квартиры. Минут через 15-20 из дома на улицу вышла ФИО1 с маленьким ребенком и коляской. Она взяла ребенка ФИО1 и пошла с ним гулять, пока ФИО1 поправляла коляску. Спустя несколько минут после этого она увидела, что ФИО2 вышла из своего подъезда и направилась в сторону их подъезда, двигаясь при этом целенаправленно в сторону ФИО1, которая находилась немного в стороне от других, ближе к дороге. Когда ФИО2 проходила мимо ФИО4, то последняя спросила у ФИО2, не хочет ли та извиниться, на что последняя высказалась нецензурными словами, и продолжала двигаться к ФИО1, оскорбительно высказываясь в адрес последней. После того, как ФИО2 подошла к ФИО1 практически вплотную, то со словами: «Я тебе за 

<

данные изъяты> никогда не прощу!», вытащила из правого кармана своего халат нож. ФИО1 громко закричала, и стала отходить назад, а ФИО2 тянулась к ФИО1 левой рукой. Потом ФИО4 закричала ФИО1 «Беги», и она, испугавшись, взяв на руки сына ФИО1, забежала в подъезд, надеясь, что муж ФИО1 находится дома и сможет успокоить ФИО2. Она несколько раз постучала в дверь квартиры ФИО1, но дверь никто не открыл, поэтому она вышла на улицу, и услышала крик ФИО1: «Помогите, она меня зарезала!». ФИО2 в этот момент уже не было, а ФИО1 шла от четвертого подъезда дома к их подъезду, держа руки в области груди слева. Она спросила, где ФИО2, на что кто-то, кто именно она не помнит, ответил, что ФИО2 увел домой муж, забрав нож, которым последняя нанесла удар в область груди ФИО1. Когда ФИО1 подошла, то она увидела кровь на футболке ФИО1 в области груди слева. ФИО3 и ФИО4 пытались остановить кровотечение, ФИО4 также вызвала скорую медицинскую помощь. Она также видела, как ФИО4 сбила ФИО2, от чего последняя упала, но в какой момент это произошло, она сказать затрудняется. 

Показаниями свидетеля ФИО3 в суде подтверждается, что утром 7 июля 2018 года во время прогулки с детьми ФИО1 рассказала ей о том, что накануне ФИО31 причинил повреждение старшему 

<

данные изъяты> ФИО1, а 

<

данные изъяты> ФИО31 оскорбляла ФИО1. Вечером того же дня, после 19 часов, она находилась с детьми около подъезда, и в это время на улицу вышла ФИО1. Около подъезда находились ФИО4, ФИО10 и ФИО53, при этом последняя сказала, что ФИО2 с балкона своей квартиры смотрит на них. Потом когда ФИО1 вышла на улицу, спустя несколько минут, ФИО2 вышла на улицу и направилась к ФИО1, при этом произнося оскорбительные слова в адрес ФИО1. Когда ФИО2 подошла поближе, то схватила ФИО1 за одежду в области плеча, от чего ФИО1 наклонилась к ФИО2, и в этот момент она увидела в руках у ФИО2 нож, которым та стала замахиваться на ФИО1. Момента удара она не видела, так как у нее заплакали дети, и она отошла в сторону. Когда же она вернулась к подъезду, то ФИО2 не было, а ФИО1 сидела на лавке и на ее футболке, в области груди слева была кровь. Она начала оказывать ФИО1 помощь, так как последняя стала терять сознание, а затем подъехали сотрудники скорой медицинской помощи, и увезли ФИО1 в больницу. 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ей на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 7 июля 2018 года после 19 часов, она находилась с детьми около подъезда, и в это время на улицу вышла ФИО1. Около подъезда находились ФИО4 и ФИО10. Спустя нескольких минут после того, как ФИО1 вышла на улицу, она увидела, что со стороны третьего подъезда по направлению к ним, идет ФИО2 Подойдя к ним, Мокшина оттолкнула ФИО1 в сторону от детской коляски, после чего схватила ФИО1 руками за одежду, стала толкать, а затем вытащила правой рукой из правого кармана своего халата нож, и стала пытаться нанести ФИО1 удар ножом в область тела, при этом продолжая держать левой рукой ФИО1 за одежду, наклоняя вперед, к земле и не давая последней отстраниться от себя. Удерживая ФИО1 в таком положении, ФИО2 сделала не менее 5 маховых движений правой рукой по направлению от себя в область тела ФИО1, держа при этом в правой руке нож за рукоять лезвием по направлению в сторону последней. Поскольку все это происходило в динамике, и ФИО1 перемещалась, пытаясь вырваться от ФИО2, она не видела, удалось ли последней нанести удар ножом, но она слышала, как ФИО1 стала кричать: «Помогите, она меня убивает!». В этот же момент к ФИО1 и ФИО2 подбежала ФИО4, которая с силой оттолкнула ФИО2, в результате чего последняя упала, отпустив при этом ФИО1, и выронив нож. Как только Мокшина отпустила ФИО1 и упала, ФИО1 побежала вглубь двора, крича при этом: «Она меня порезала!», а ФИО2 ушла, куда она не видела. ФИО1 вернулась к подъезду и села на лавочку. Нож, которым ФИО2 нанесла удар ФИО1, она видела не полностью, видела только лезвие данного ножа, длиной примерно 20 сантиметров, и шириной не более 2 сантиметров 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО47 в суде подтверждается, что в вечернее время 6 июля 2018 года, между его 

<

данные изъяты> ФИО31 и семьей ФИО1 произошел какой-то конфликт, но из-за чего именно и подробности самого конфликта ему не известны. Однако 

<

данные изъяты> – ФИО2 рассказывала ему, что к ней подошла потерпевшая с 

<

данные изъяты>, и начала кричать, что их 

<

данные изъяты> наркоман, что они вызовут полицию, потому что он ударил детей. Утром 7 июля 2018 года 

<

данные изъяты> также рассказала ему, что она ходила в магазин и встретила ФИО1, которая сказала, что собирает подписи жильцов дома о том, что в их семье одни наркоманы и ранее судимые лица, для их предоставления в полицию, но с какой целью не объяснила. При этом, 

<

данные изъяты> пояснила, что ФИО1 оскорбила ее и их 

<

данные изъяты> ФИО31, высказавшись в их адрес грубой нецензурной бранью, и что ей неприятно такое отношение со стороны ФИО1, так как она ничего плохого семье ФИО1 не делала. Из-за этого супруга находилась в подавленном состоянии. После 17 часов 7 июля 2018 года он и 

<

данные изъяты> находились дома, 

<

данные изъяты> на балконе пересаживала цветы. После 19 часов жена сказала, что ей необходимо набрать во дворе земли, чтобы пересадить цветы, взяла кухонный нож, и вышла из квартиры. Находясь дома, он услышал на улице крик, и выбежал на улицу, где увидел, что жена находится около подъезда 

<

данные изъяты>, рядом с ней лежал нож, который она взяла из дома. Также, он обратил внимание на то, что в конце дома, возле четвертого подъезда, находилась ФИО1. Подняв нож, он вместе с женой вернулся в квартиру. На тот момент жена плакала и ничего не могла сказать. Однако он понял, что жена кого-то порезала ножом, так как на ноже была кровь. 

<

данные изъяты> также сказала, что необходимо позвонить в полицию и сообщить о произошедшем, после чего попыталась позвонить со своего мобильного телефона полицию, но дозвониться не смогла, а потому по его телефону она позвонила в полицию и сообщила о том, что порезала человека. После этого, прибыли сотрудники полиции, которые осмотрели их квартиру и изъяли нож, которым жена причинила ранение, как ему стало известно от сотрудников полиции, ФИО1. 

Показания свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО47 в части того, что после нанесения ФИО2 удара ножом ФИО1, нож забрал ФИО47., согласуются с протокол осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре 7 июля 2018 года участка местности, расположенного напротив второго подъезда 

<

данные изъяты>, предметов и веществ, подлежащих изъятию, обнаружено не было 

<

данные изъяты>

Согласующимися и соответствующими друг другу показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, занимающих должности фельдшеров отделения скорой медицинской помощи ГУЗ 

<

данные изъяты>, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 7 июля 2018 года в 19 часов 36 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов об оказании скорой медицинской помощи ФИО1, получившей ножовое ранение около второго подъезда 

<

данные изъяты>. Прибыв по указанному адресу, на одной из скамеек, расположенных возле подъезда, они увидели пострадавшую, которая находилась в полулежащем положении, а на футболке, в которую была одета ФИО1, в области грудной клетки слева, имелись следы крови, и повреждение в виде сквозного отверстия. ФИО1 находилась в сознании, высказывала жалобы на боль в область груди слева, слабость, головокружение. В ходе осмотра ФИО1 было обнаружено колото-резаное повреждение грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне 3-4 межреберья, дно раны не пальпировалось, а также умеренное наружное кровотечение. ФИО1 пояснила, что указанное повреждение ей причинила соседка ФИО2 в результате удара ножом в грудную клетку. После осмотра ФИО1 и проведения всех неотложных медицинских мероприятий, последняя была доставлена в приемный покой хирургического отделения ГУЗ 

<

данные изъяты> 

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12 согласуются с информацией, изложенной в копии карты вызова скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> от 07 июля 2018 года, согласно которого 07 июля 2018 года в 19 часов 36 минут поступило сообщение об оказании скорой медицинской помощи ФИО1, получившей ножовое ранение в области грудной клетки слева, около 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО6, занимающего должность УУП МОМВД России «

<

данные изъяты>», в суде подтверждается, 07 июля 2018 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Вечером указанного дня он вместе с сотрудником полиции ФИО5 выезжал по сообщению о причинении ножевого ранения женщине по адресу: 

<

данные изъяты>. Когда они прибыли на место, то жильцы дома сообщили о том, что пострадавшую увезли на машине скорой медицинской помощи в больницу, а женщина, которая причинила повреждение, ФИО2, находится у себя дома, и назвали номер квартиры. Когда они поднялись в квартиру, то ФИО2 пояснила, что это она ударила пострадавшую ножом, что не сожалеет об этом, так как никому не даст обижать своего ребенка. ФИО2 также сказала, что нож, которым она ударила пострадавшую, находится в квартире. После этого они доставили ФИО2 в отдел полиции. ФИО2 в тот момент была спокойной, адекватно отвечала на все вопросы, хотя от нее и исходил запах алкоголя.

Показаниями свидетеля ФИО5, занимающего должность начальника ОУР МОМВД России «

<

данные изъяты>», в суде подтверждается, 07 июля 2018 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Вечером указанного дня он вместе с сотрудником полиции ФИО6 выезжал по сообщению о причинении ножевого ранения женщине по адресу: 

<

данные изъяты>. Когда они прибыли на место, то жильцы дома сообщили о том, что пострадавшую увезли на машине скорой медицинской помощи в больницу, а женщина, которая причинила повреждение, ФИО2, находится у себя дома, и назвали номер квартиры. Когда они поднялись в квартиру, то ФИО2 пояснила, что это она ударила пострадавшую ножом. При этом ФИО2 в тот момент была спокойной, адекватно отвечала на вопросы, и все обстоятельства происшедшего помнила хорошо. ФИО2 также сказала, что нож, которым она ударила пострадавшую, находится в квартире, и попросила своего мужа подать им нож. Однако они его не изымали, так как никаких процессуальных действий не проводили, этот нож, насколько ему известно, в тот же день изъял следователь в ходе осмотра места происшествия. После этого они доставили ФИО2 в отдел полиции, и по пути в отдел полиции ФИО2 сказала ему, что она намеренно порезала ФИО1, однако причину такого поступка указать отказалась, пояснив, что это ее личное. 

Показания свидетеля ФИО5 об обстоятельствах изъятия ножа, согласуются с информацией, изложенной в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре в присутствии ФИО2 прихожей 

<

данные изъяты>, был обнаружен и изъят нож с рукоятью коричневого цвета 

<

данные изъяты>

Несмотря на то, что согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 23 июля 2018 года, на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, крови не обнаружено 

<

данные изъяты>, указанный нож, согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 09 июля 2018 года, свидетель ФИО4 опознала, как нож, которым ФИО2 7 июля 2018 года возле подъезда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> причинила телесное повреждение ФИО1 в области груди слева 

<

данные изъяты>

Данное обстоятельство согласуется с заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 16 августа 2018 года, согласно выводов которого, на футболке потерпевшей ФИО1, изъятой 7 июля 2018 года в ходе осмотра места происшествия приемного покоя ГУЗ 

<

данные изъяты> то есть в которую потерпевшая была одета в момент причинения ей телесного повреждения 

<

данные изъяты> имеется колото-резаное повреждение, причиненное ударным воздействием орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож 

<

данные изъяты> 

Указанный нож, как следует из заключения эксперта 

<

данные изъяты> от 20 августа 2018 года, изготовлен промышленным (заводским) способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится 

<

данные изъяты> что согласуется с показаниями подсудимой ФИО2 и свидетеля ФИО47 в части того, что вечером 7 июля 2018 года ФИО2 непосредственно перед причинением телесного повреждения ФИО1 вышла из квартиры на улицу с кухонным ножом. 

Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, этим ножом, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия - прихожей 

<

данные изъяты>, ФИО2 7 июля 2018 года возле подъезда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> причинила телесное повреждение ФИО1 в области груди слева.

В ходе предварительного расследования, указанный нож был осмотрен и установлено, что он имеет общую длину 312 мм, при этом клинок имеет длину 189 мм, что подтверждается протоколом осмотра предметов, согласно которому также еще были осмотрены образец крови ФИО1 на марлевом тампоне и футболка ФИО1 

<

данные изъяты>

Данные предметы в ходе предварительного расследования признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу 

<

данные изъяты>

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО3 о времени, характере и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшей согласуются с заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 10 августа 2018 года, согласно выводов которого, у ФИО1 установлено телесное повреждение: 

<

данные изъяты> Данное повреждение причинено ударным воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, при направлении вектора воздействия: спереди-назад, сверху вниз, слева направо, впервые зафиксировано в медицинских документах 7 июля 2018 года в 20 часов 00 минут, и согласно п.6.1.9. приложения к Приказу Минздрава и соцразвития №194н от 24 апреля 2008 года, как создавшее непосредственную угрозу для жизни, а также вред здоровью, опасный для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в суде подтверждается, что примерно в 22 часа 6 июля 2018 года, после того, как он вернулся домой с работы, ему от 

<

данные изъяты> стало известно о том, что их старшего 

<

данные изъяты> ударил какой- то парень в область правого уха, отчего 

<

данные изъяты> упал и ударился коленом. Со слов соседей ему стало известно, что этим парнем является ФИО31. В тот же вечер, проходя мимо соседнего подъезда, он увидел, что на скамейке сидят две женщины. Он подошел к ним и спросил, где проживает ФИО31. Одна женщина ответила, что она 

<

данные изъяты> ФИО31. Между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт. Он пытался объяснить, что 

<

данные изъяты> ФИО2 избил его 

<

данные изъяты>, но ФИО2 его не слушала, и оскорбляла его. Он не стал с ФИО2 ругаться и ушел. Кто-то из детей, которые в тот вечер гуляли во дворе, вызвал сотрудников полиции, и примерно в 23 часа 30 минут 6 июля 2018 года прибывшие сотрудники полиции опросили их, и супруга написала заявление по факту избиения их сына. На следующий день, то есть 07 июля 2018 года, примерно в 17 часов, ему позвонила 

<

данные изъяты> и сказала, что когда она находилась около подъезда вместе с 

<

данные изъяты>, из подъезда вышла ФИО2 вместе со своим 

<

данные изъяты>, и стала словесно оскорблять ее, а также угрожать 

<

данные изъяты> физической расправой. 

<

данные изъяты> испугалась и позвонила ему, а также в полицию. Он сразу приехал домой и увидел, что около подъезда автомобиль сотрудников полиции, в котором его 

<

данные изъяты> писала заявление о привлечении к ответственности ФИО31 за угрозу убийством. ФИО2 в это время находилась на улице и продолжала оскорблять его и его 

<

данные изъяты>. Ни он, ни супруга в словесную перепалку с ФИО2 не вступали. Затем, после того как сотрудники полиции уехали, он вернулся на работу, а 

<

данные изъяты> осталась дома. Примерно в 19 часов 30 минут, ему позвонила коллега по работе и сказала, что с его супругой что-то случилось, но подробностей не сообщила. Он сразу поехал домой. Приехав к дому, он увидел, что около подъезда находились сотрудники полиции, сообщившие, что супругу увезли в больницу, и впоследствии ему стало известно, что супругу ударила ножом ФИО2 в область сердца. 

Показаниями свидетеля ФИО17 в суде подтверждается, что 7 июля 2018 года, примерно в 16 часов, ей из разговора ФИО1 стало известно о том, что вечером 6 июля 2018 года ФИО31 ударил 

<

данные изъяты> ФИО1. ФИО1 также рассказала, что после этого они искали цепочку 

<

данные изъяты>, так как ФИО31 ее сорвал, и в это время к ним подошла ФИО2 с какой-то женщиной, и между ними произошел словесный конфликт. В тот момент, когда ФИО1 ей все это рассказывала, на улицу вышла ФИО2, которая стала оскорблять ФИО1 и угрожать ей. 

Показаниями свидетеля ФИО15 в суде подтверждается, что 6 июля 2018 года, примерно в 21 час 30 минут, она разговаривала с Мокшиной около одного из подъездов 

<

данные изъяты>. В это время к ним подошли мужчина и женщина, как в последующем ей стало известно, супруги ФИО1. ФИО1 сказала ФИО2, что 

<

данные изъяты> последней наркоман и, ФИО1 ему устроит, но что устроит, не уточняла. ФИО2 стала спрашивать, что ФИО1 устроит ее сыну, и между ними произошла ссора, но кто и что дословно друг другу говорил, она не помнит. Она стала успокаивать ФИО2, после чего они разошлись по домам. При этом указала, что ФИО2 по характеру очень добрая, отзывчивая, и не конфликтная.

Таким образом, давая оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд исходит из того, что потерпевшая и все допрошенные по делу свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При исследовании показаний свидетелей, полученных в ходе предварительного следствия, установлено, что нарушений ст. ст.189 -190 УПК РФ, допущено не было. 

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, и позволяют объективно установить хронологию рассматриваемых событий, а показания свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО3 также позволяют установить последовательность действий подсудимой, которые указанные свидетели имели возможность непосредственно наблюдать в определенный период времени. Каких – либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельствах в указанных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, не имеется. 

При этом анализ и сопоставление между собой и иными доказательствами по делу показаний потерпевшей и свидетелей ФИО4, ФИО3, данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что они взаимно дополняют и уточняют друга в части юридически значимых обстоятельств дела, а имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевшей и указанных свидетелей обусловлены тем, что в период рассматриваемых событий, потерпевшая и свидетели не имели цели запоминать происходящее, а также субъективным восприятием потерпевшей и свидетелями произошедшего по истечении времени.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей согласуются и с заключениями проведенных по делу экспертиз, объективность которых сомнений у суда не вызывает, поскольку они проведены лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, и имеющим достаточный стаж экспертной работы, экспертами сделаны конкретные, и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. 

Нарушений требований УПК РФ при получении письменных доказательств, судом не установлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимую ФИО2

При этом, как следует из согласующихся между собой вышеприведенных показаний потерпевшей, свидетелей, а также подсудимой, между ФИО2 и ФИО1 6 и 7 июля 2018 года были конфликты, в связи с которыми ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении сына подсудимой к уголовной ответственности.

Изложенное объективно свидетельствует о наличии у подсудимой ФИО2 неприязненных отношений к потерпевшей ФИО1

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, указывающая на одни и те же фактические обстоятельства, позволяет суду прийти к выводу о том, что 7 июля 2018 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 36 минут, ФИО2, испытывая неприязненные отношения к ФИО1, находясь возле второго подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, имевшимся у нее при себе ножом, нанесла ФИО1 один удар в грудную клетку слева, причинив последней 

<

данные изъяты>), которое, как создавшее непосредственную угрозу для жизни, а также вред здоровью опасный для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. 

Подсудимая ФИО2 не отрицает факт причинения ей в указанном месте и в указанное время ножевого ранения потерпевшей, поэтому давая оценку показаниям подсудимой в данной части, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствам по делу.

Однако, давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из того, что при решении вопроса о направленности умысла виновного необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер, локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В данном случае, как следует из согласующихся между собой показаний свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО2 непосредственно перед совершением инкриминируемого ей преступления, находилась на балконе своей квартиры, и только после того, как на улицу вышла потерпевшая ФИО1, взяв с собой кухонный нож, подсудимая сама вышла на улицу. 

При этом, из согласующихся между собой показаний свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО3, следует, что выйдя из подъезда ФИО2 не пошла на газон, не набирала землю, а сразу, целенаправленно направилась к ФИО1, при этом ФИО1 в этот момент не допускала каких - либо высказываний в адрес ФИО2.

Изложенное поведение подсудимой указывает о наличии у ФИО2 прямого умысла, направленного на убийство потерпевшей, и опровергает утверждения ФИО2 о том, что на улицу она вышла с ножом только для того, чтобы набрать землю, которые суд признает недостоверными, обусловленными реализацией предоставленного подсудимой права на защиту об обвинения любым способом. 

О наличии у подсудимой прямого умысла, направленного на убийство потерпевшей указывает способ и орудие преступления – нож, имеющий длину клинка 189 мм, характер, локализация ранения, причиненного ФИО1 - колото-резаная рана грудной клетки слева, то есть область расположения жизненно – важных органов человека, а также сила нанесенного удара, о чем свидетельствует глубина раневого канала, проникающего в грудную полость с повреждением сердечной сорочки и правого предсердия сердца, и с полном пересечением 3 ребра. 

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, ФИО2 до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее противоправные действия были пресечены вмешательством другого лица - находившейся поблизости свидетелем ФИО4, которая оттолкнула ФИО2 от ФИО1, от чего подсудимая упала и выронила нож, а потерпевшая смогла убежать, а также вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, в связи с чем, ФИО1 осталась жива, и не наступили общественно-опасные последствия в виде смерти.

Совокупность изложенного опровергает показания подсудимой ФИО2 в части отсутствия у нее умысле на убийство потерпевшей ФИО1, которые суд признает недостоверными, обусловленные реализацией права на защиту об обвинения любым способом.

Кроме того, суд также признает утверждения подсудимой ФИО2 о том, что она не помнит того, что с ней происходило, когда она вышла 7 июля 2018 года с ножом на улицу, недостоверными, обусловленные реализацией права на защиту об обвинения любым способом. 

Так, подсудимая указывает, что она помнит, только то, что увидела ФИО1 и ФИО4 около подъезда, а затем «пришла в себя» в подъезде. Вместе с тем, как следует из показаний подсудимой ФИО2 и свидетеля ФИО47., ФИО2, поднявшись домой, позвонила в полицию и сообщила, что порезала женщину, а прибывшим сотрудникам полиции, как следует из показаний ФИО5 и ФИО6, указывала, что ударила потерпевшую ножом, и этот нож находится в квартире, что противоречит показаниям подсудимой о запамятовании момента причинения телесного повреждения ФИО1 

Вывод суда о недостоверности показаний подсудимой в указанной части основан и на заключение комиссии экспертов 

<

данные изъяты> от 1 августа 2018 года, согласно выводов которого, ссылка ФИО2 на тотальное запамятование обстоятельств инкриминируемого ей деяния носит стереотипный характер, не укладывается в клинико-динамические закономерности какого-либо психического расстройства и предъявляется ею с защитной целью 

<

данные изъяты>

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимая ФИО2 действовала с прямым умыслом, направленным на убийство ФИО1, поскольку нанося удар ножом в область грудной клетки последней, ФИО2 не только не могла не осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть возможность наступления последствий, но желала их наступления. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, ФИО2 до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее противоправные действия были пресечены находившейся поблизости ФИО4, которая оттолкнула ФИО2 от ФИО1, а также ввиду своевременно оказанной медицинской помощи ФИО1, в связи с чем, последняя осталась жива и не наступили общественно-опасные последствия в виде ее смерти.

Таким образом, анализируя вышеприведенные показания подсудимой (за исключением признанных недостоверными), потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства по делу, исследованные судом, суд оценивает их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку они согласуются между собой в части значимых по делу обстоятельств, а в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о доказанности вины подсудимой в предъявленном ей обвинении, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой суд не усматривает.

При определении способности подсудимой ФИО2 нести ответственности за содеянное, суд исходит из того, что она на учете у 

<

данные изъяты> жалоб на психическое здоровье в судебном заседании не высказывала, и ее поведение в суде адекватно происходящему. 

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> от 01 августа 2018 года, ФИО2 

<

данные изъяты>

У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении. 

В связи с изложенным, суд считает подсудимую ФИО2 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает ее в отношении инкриминируемого деяния вменяемой.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии: с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании сотрудникам полиции места нахождения орудия преступления; с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, в результате преступления, а также состояние здоровье подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой частичное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей в судебном заседание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания, также учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, которая имеет 

<

данные изъяты>

ФИО2 состоит в 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновной, предупреждения совершения ей новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление ФИО2 должно быть назначено наказание с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок без ограничения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии общего режима.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, или изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО2 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то избранная в отношении нее мера пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора суда, подлежит оставлению без изменения, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до приговора суда - в период с 9 июля 2018 года по 6 ноября 2018 года включительно, и исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 –ФЗ от 3 июля 2018 года, с зачетом в срок наказания ФИО2 времени содержания под стражей по день вступления приговора законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, как орудие преступления, а также как, не истребованные сторонами и не представляющими материальной ценности после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, на общую суму 117185 руб. 03 коп.

Однако, впоследствии в ходе судебного разбирательства, потерпевшая ФИО1 отказалась от иска в связи с полным возмещением ей подсудимой причиненного преступлением ущерба, как материального, так и морального вреда.

При таких обстоятельствах, когда потерпевшей ФИО1 в суде были разъяснены последствия отказа от заявленного иска, и потерпевшая ФИО1 подтвердила, что отказ заявлен ей добровольно, в связи с полным возмещением ей подсудимой причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах уголовного дела, суд, в соответствии с ч. 5 ст.44 УПК РФ, считает необходимым прекратить производство по заявленному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора – с 7 ноября 2018 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стажей до постановления приговора с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> включительно.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 –ФЗ от 3 июля 2018 года), согласно которой, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, образцы крови ФИО1, на марлевом тампоне, и футболку ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: