УИД 50RS0014-01-2025-001527-72

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н., 

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 90743 рубля. 

В обосновании требований указано, что 23.10.2024 в результате нарушения ПДД РФ ФИО2, управлявшим автомобилем Киа Рио, гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение повреждений автомобилю истца. На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. В рамках данного договора выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 90743 рубля. В связи с тем, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, к истцу перешло право требования от ответчика как причинителя вреда возмещения ущерба в размере страхового возмещения в размере 90743 рубля. Просили взыскать страховое возмещение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании п.2 ст.937 Гражданского кодекса РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если в вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование упалномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствованя на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Материалами дела установлено, что 23.10.2024 в 00 часа 24 минут на 4 км + 950м а/д Пушкино-Красноармейск, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля Кио Рио, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Део Матиз, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО4

Из протокола делу об административном правонарушении №

<

адрес> следует, что водителем ФИО2 нарушен п.п 2.7 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения). 

В результате ДТП автомобилю Део Матиз причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО №№

Из обстоятельств дела следует, что после оплаты ремонта автомобиля потерпевшего, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения фактического ущерба в полном объеме. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере страхового возмещения. Поскольку истцом фактически произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, то в переделах выплаченной суммы он имеет право требования к ответчику как лицу, ответственному за убытки, причиненные потерпевшему в результате ДТП. 

Таким образом, с учетом материалов дела и в силу норм действующего законодательства, заявленные СПАО «Ингосстрах» требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств, опровергающих основание заявленных истцом требований и их размер, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика суду не представлено. Тогда как со стороны истца в ходе рассмотрения настоящего дела доказан размер действительного ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП, право требования которого перешло к истцу, в заявленной к взысканию сумме, в связи с чем требования в полной мере обоснованы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать с подтвержденные фактические расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 90743 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гуркин С.Н. 

Мотивированное решение 

изготовлено 07.11.2025