Дело № 2-1598/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В. 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 23 апреля 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12 февраля 2018 года по 02 ноября 2018 года в сумме 555 959,22 руб., в том числе просроченный основной долг – 489 986,99 руб., просроченные проценты – 39 410,45 руб., неустойку – 26 561,78 руб. Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины 8 759,22 руб. (т.1л.д.6-7,49).

В обоснование требований указали, что 23 апреля 2013 года с ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику выдана карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания карты, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых, неустойка, определенная Тарифами Банка составляет 35,8% годовых. Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, образовалась просроченная задолженность, которую просят взыскать.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по последнему известному месту жительства по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> 

<

адрес>, конверт в адрес суда возвращен в отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании в Калининском районом суде г.Челябинска 21 января 2019 года следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес> (л.1л.д.179).

Вместе с тем, направленные ФИО1 по данному адресу конверты с извещением о времени и месте судебного заседания возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Имеющийся в материалах дела телефон ФИО1 недоступен, известить ФИО1 посредством смс-уведомления, телефонограммы не представилось возможным, что подтверждается справкой секретаря судебного заседания ФИО2

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. 

Кроме того, согласно адресной справки, ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> - 23 июня 2014 года, причина снятия: убытие г.Челябинск, адрес места убытия неизвестен (т.1 л.д.191)

По определению суда от 14 марта 2019 года в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат коллегии адвокатов Курчатовского района г.Челябинска ФИО3, которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям того, что позиция ответчика ей не известна.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка (т.1л.д.8). 

ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Неотъемлемой частью договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памятка держателя карт (т.1л.д.59-64).

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности (п.п.4.1.4 Условий). 

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.3.10).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, (не включая эту дату), до даты погашения задолженности включительно (п. 3.5 Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п.3.9 Условий) (т.1л.д.59-64). 

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых, неустойка, определенная Тарифами Банка составляет 35,8% годовых.

При нарушении держателем карты Условий и обслуживания кредитной карты, Банк вправе направить держателю уведомление с требованием о досрочной оплате сумму общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) (п.5.2.8 Условий).

Договор, может быть расторгнут по инициативе держателя карты с предварительным письменным уведомлением Банка (п.9.3). 

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

Банком в адрес ответчика 02 октября 2018 года направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общем размере 544 101,52 руб. по состоянию на 01 ноября 2018 года, в котором указано, что в случае непогашения просроченной задолженности в срок не позднее 01 ноября 2018 года, Банк обратиться в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возмещении судебных расходов (т.1л.д.11).

Требования банка оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 02 ноября 2018 года составляет 555 959,22 руб., в том числе просроченный основной долг – 489 986,99 руб., просроченные проценты – 39 410,45 руб., неустойка – 26 561,78 руб. (т.1л.д.33-49).

Согласно выписки по ссудному счету заемщика по состоянию на 22 февраля 2019 года, последнее погашение по кредиту произведено 04 февраля 2019 года в размере 300 руб., которые зачислены в счет погашения просроченных процентов, сумма задолженности составляет 555 659,22 руб. Оплата (т.2л.д.59).

В связи с тем, что ФИО1 произведена оплата по карте в размере 300 руб. 04 февраля 2019 года, суд считает необходимым учесть данную сумму при взыскании задолженности по кредиту. 

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности в пользу Банка с ФИО1 в судебном порядке.

Считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 23 апреля 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 555 659,22 руб., с учетом внесенных денежных средств на момент вынесения решения суда, в том числе просроченный основной долг – 489 986,99 руб., просроченные проценты – 39 110,45 руб., неустойку – 26 561,78 руб. Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк» представлены не были.

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается во внимание. 

Доказательств возврата суммы долга в полном размере ответчиком не предоставлено.

Сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк» понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. и 8 759,59 руб. (т.1л.д.4,5).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. и 8 759,59 руб.

Руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 апреля 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года, по состоянию на 02 ноября 2018 года в размере 555 659 (пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 22 копейки, в том числе просроченный основной долг – 489 986 (четыреста восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 99 копеек, просроченные проценты – 39 110 (тридцать девять тысяч сто десять) рублей 45 копеек, неустойку – 26 561 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 78 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк»- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 14 759 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.