РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Вардах Ю.В. Дело № 7А-40/2018

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Протас И.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО2 – Улька Н.Н. на не вступившее в законную силу решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 14 декабря 2017 года, которым жалоба генерального директора ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 удовлетворена частично. Постановление консультанта отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО3 от 08 сентября 2017 года №, которым генеральный директор ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, изменено, генеральному директору ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения. 

Заслушав объяснения генерального директора ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 и его защитника по доверенности – Улька Н.Н., поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

постановлением консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО3 (далее также – должностное лицо административного органа) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 08 сентября 2017 года должностное лицо – генеральный директор ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Судьёй Советского городского суда Калининградской области по делу вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной защитником ФИО2 – Улька Н.Н. в Калининградский областной суд, поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, а также постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы её податель указывает, что генеральный директор ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 не является субъектом вменённого правонарушения, событие административного правонарушения должностным лицом не доказано, строительный мусор складывался в зоне производства работ по оси строящейся дорожки, при этом зелёные насаждения повреждены не были.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит решение судьи Советского городского суда Калининградской области подлежащим оставлению без изменения.

Статьёй 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение, уничтожение зелёных насаждений, или нарушение иных установленных действующим законодательством Калининградской области по охране зелёных насаждений требований гражданами, должностными и юридическими лицами.

Санкция указанной статьи Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения генерального директора ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 к административной ответственности послужило выявление должностным лицом административного органа 08 августа 2017 года того, что генеральный директор ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 при производстве работ по устройству покрытия пешеходных и велосипедных дорожек вдоль городского озера, допустил повреждение территории зелёной зоны путём складирования строительного мусора на зелёных насаждениях около городского озера.

Согласно положениям статьи 1 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года № 100 «Об охране зелёных насаждений» к зелёным насаждения относятся древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая растительность в парках, скверах, садах, иных рукотворных зелёных зонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники и иную растительность). Под повреждением зелёных насаждений понимается механическое, термическое, химическое и иное воздействие, которое привело к нарушению целостности крон, стволов, коневой системы, живого напочвенного покрова, ухудшению качества почвы, но не повлекло прекращения роста и отмирания древесно-кустарниковой и травянистой растительности.

В соответствии со статьёй 3 указанного Закона Калининградской области, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений. Производственная, строительная и иная хозяйственная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований по охране зелёных 

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ): протоколом об административном правонарушении № от 04 сентября 2017 года; муниципальным контрактом № на выполнение работ по устройству покрытия пешеходных и велосипедных дорожек вдоль городского озера в г. Советске Калининградской области от 07 августа 2017 года; фотототаблицами.

В силу положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из имеющихся в деле материалов фотофиксации однозначно усматривается складирование строительного мусора в значительном объёме на зелёных насаждениях около городского озера в парковой зоне.

Протокол об административном нарушении составлен уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нём у суда оснований не имеется.

С учётом изложенного, доводы жалобы о недоказанности события административного правонарушения подлежат судом отклонению как несостоятельные.

Доводы, содержащиеся в поданной в Калининградский областной суд жалобе, о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо субъектом вменяемого административного правонарушения не является, исследовались судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не опровергают наличие в действиях генерального директора ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно Устава ОАО «Неманский райавтодор», генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом, осуществляет руководство текущей деятельностью общества (пункты 13.1, 16.1).

С учётом изложенного, генеральный директор общества ФИО2 является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. 

Издание самим генеральным директором приказа о назначении иного лица (главного инженера), ответственного за выполнение строительных работ, строительного контроля и взаимодействие с заказчиком на объекте «Устройство покрытия пешеходных и велосипедных дорожек вдоль городского озера в городе Советске Калининградской области» не освобождает генерального директора общества от ответственности за невыполнение требований нормативных правовых актов Калининградской области в сфере обеспечения сохранности зелёных насаждений.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой в обжалуемом решении судьёй Советского городского суда Калининградской области дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, однако их не опровергают, не содержат фактов, которые бы не были проверены при рассмотрении дела, могли бы повлиять на законность и обоснованность постановленного судебного акта.

Несогласие заявителя поданной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при принятии обжалуемых актов допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Административное наказание назначено генеральному директору ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 в пределах санкции статьи 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, при этом административный штраф назначен в минимальном размере. 

Предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи Советского городского суда Калининградской области, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 14 декабря 2017 года в отношении генерального директора ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1