Дело № 2-148/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

21 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ремонт и Услуги» к ФИО1 о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

ООО «Ремонт и Услуги» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 и ФИО6 о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по жилому помещению, расположенному по адресу: ...., за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере 17 604,57руб.

В обоснование требований указано, что задолженность образовалась после смерти собственников, наследники которых добровольно обязанность не исполняют.

Определением суда от 

<

...> г. к участию в деле соответчиком привлечена администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

<

...> г. по определению суда заменены ненадлежащие ответчики – наследственное имущество ФИО5 и ФИО6 с администрацией муниципального округа «Ухта» Республики Коми на надлежащего – ФИО3

Истец представителя в суд не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, отношение к заявленным требованиям не выразила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

ФИО5 и ФИО6 с 

<

...> г. являлись собственниками .... в .....

ФИО6 умер 

<

...> г., а ФИО5 умерла 

<

...> г..

С 

<

...> г. по 

<

...> г. собственником .... в .... являлся ФИО2.

<

...> г. ФИО2 умер.

<

...> г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде .... в .....

<

...> г. осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение на ФИО3

Кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на 

<

...> г. составляет 1 259 633,76руб.

<

...> г. собственники жилых помещений в .... в .... на основании решения общего собрания заключили договор на выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома с ООО «Ремонт и услуги». 

По сведениям ООО «Ремонт и услуги» в отношении .... в .... задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества составила за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. – 17 604,57руб.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу статьи 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, действующим законодательством на собственника жилого помещения возложена обязанность по своевременному внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.Расчёт задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается детализацией задолженности и квитанциями по оплате услуг за спорный период, в связи с чем суд принимает указанные в нём суммы в качестве размера образовавшейся перед истцом задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Размер задолженности ответчиками не оспорен.

В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть собственника квартиры не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору на содержание общедомового имущества, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по исполнению его условий со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен в судебном заседании, требования кредитора о взыскании с наследников задолженности обоснованы. 

Объем имущественных прав, перешедших наследникам, значительно превышает размер задолженности, и, несмотря на отсутствие доказательств действительной стоимости перешедшего имущества, удовлетворение иска не будет противоречить разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также принципу состязательности сторон в гражданском процессе.

Соответственно, с ФИО3 следует взыскать задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по жилому помещению, расположенному по адресу: ...., за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере 17 604,57руб.

Удовлетворение иска, в силу статьи 98 ГПК РФ, позволяет возместить за счет ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 704,18руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Ремонт и Услуги».

Взыскать с ФИО3 ( ) в пользу ООО «Ремонт и Услуги» (ИНН 

<

***>) задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по жилому помещению, расположенному по адресу: ...., образовавшуюся за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере 17 604,57руб., а также государственную пошлину в размере 704,18руб., всего взыскать 18 308,75руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий- 

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2025 года.

Судья- М.О. Никулин