Дело №2а-2997/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 22 июля 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО -Алания в составе:

председательствующего судьи – Валиевой Л.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказ Джиоевой М.,

при секретаре судебного заседания Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания о снятии ночных ограничений административного надзора

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания о снятии ночных ограничений административного надзора. В обосновании заявленных требований указал, что был осужден по постановлению Ленинского районного суда г.Владикавказ от 03.07.2013 года по ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Московского районного суда от 11.03.2010 года в виде 3-х месяцев лишения свободы, окончательно назначено к отбытию наказания 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 28.01.2016 года по отбытии срока наказания. Решением Промышленного районного суда г.Владикавказ от 16.11.2015 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями:

1. являться 4 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства;

2. запрет на пребывание в барах и ресторанах вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений;

3. запрет на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства с 22 часов до 6 часов утра.

В ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу он поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с 26.02.2016 года по 26.02.2022 года. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в ООО «ЧОО Сокол» с 08.10.2018 года сменным охранником, по месту жительства характеризуется положительно. Жалоб от соседей на него не поступало.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, при этом пояснил, что работает на ТС «Каток» укладчиком асфальта и в ООО «ЧОО Сокол» с 08.10.2018 года сменным охранником, что предполагает работу в ночное время суток, однако, установленное ему ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства с 22 часов до 6 часов утра, препятствует ему в выполнении трудовых обязанностей сменного охранника, в связи с чем, просит иск удовлетворить.

Представитель ОП №3 УМВД России по г.Владикавказ ФИО2. действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск ФИО1 не признала и пояснила, что ФИО1 за время установления над ним административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и нарушение административного надзора, в связи с чем просила ему в иске отказать.

Прокурор Джиоева М.Р. в судебном заседании сочла административный иск ФИО1 к ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г.№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.270 КАС РФ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда г.Владикавказ от 03.07.2013 года по ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к 2-м годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 28.01.2016 года по отбытии срока наказания. Решением Промышленного районного суда г.Владикавказ от 16.11.2015 года в отношении истца был установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями:

1. являться 4 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства;

2. запрет на пребывание в барах и ресторанах вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений;

3. запрет на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства с 22 часов до 6 часов утра.

Согласно справке УУП ОП №3 УМВД России по г.Владикавказ ФИО1 среди соседей и в быту характеризуется положительно, жалоб в отношении него не поступало, какими-либо компрометирующими материалами в отношении него не располагают.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете в РПБ не состоит.

Согласно справке директора ЧОО «Сокол» от 30.05.209 года ФИО1 работает сменным охранником с 08.10.2018 года, работа сменная, в том числе ночные смены по суткам с 8 до 8 часов следующего дня.

По месту работы в ЧОО «Сокол» ФИО1 характеризуется положительно.

Таким образом, судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, более половины срока установленного в отношении него административного надзора истекло. Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости досрочного прекращения административного надзора, учитывая всю совокупность сведений о поведении административного истца, включая то обстоятельство, что положительные характеристики с места жительства и работы не являются безусловными основаниями для досрочного прекращения установленного административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Как следует из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В рассматриваемом случае суд не нашел оснований полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 лица, совершившего тяжкое преступление, при наличии в его действиях рецидива преступлений, достигнуты за истекший период административного надзора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 преждевременным.

Руководствуясь Федеральным законом ««Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания о снятии ночных ограничений административного надзора в виде запрета на пребывание вне постоянного места жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Валиева Л.Г.