Дело № 1-32/2017 

(16610282)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Еремчук К.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника Лященко Н.С., адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово, представившей удостоверение адвоката № 991 выданное 22.10.2007 года, ордер № 2575 от 22.08.2016 года,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 28.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

20.08.2016 года в период времени с 06-00 часов до 06-30 часов ФИО1, находясь на парковке около здания по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), разбил бутылкой стекло на передней правой двери автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты> года выпуска, проник в салон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, под рулем сломал пластиковую панель, извлек провода, которые соединил между собой и таким образом завел двигатель автомобиля, после чего неправомерно без цели хищения завладел данным автомобилем, не принадлежащим ему на праве собственности и не находящемся в его правомерном владении, продолжая реализацию преступного умысла, начал движение, проехал не менее полутора метров, то есть совершил управление автомобилем «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» государственный номер № регион, до момента задержания автомобиля сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Лященко Н.С. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Медведев Е.Н. согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В соответствие с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты>

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст.73 УК РФ считать назначенное назначение условным. 

Суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его законном пользовании и владении;

- диск с видеозаписью от 20.08.2016 года - следует хранить в уголовном деле;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда.

Приговор 

<

данные изъяты> - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион - оставить в законном пользовании и владении потерпевшего Потерпевший №1.;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года - хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк

Копия верна.

Судья: