Дело № 2-723/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Семиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в его обоснование, что **** между ООО МФК «Саммит» (далее «Общество») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр взыскания» права требования по договору займа, заключенному ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ДПК-001 от ****.

**** ООО «Центр Взыскания» уступило истцу права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ****.

Обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,314,810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с **** (дата возникновения просроченной задолженности) по **** (дата перехода права требования) по договору №, в размере 61 451,85 руб., государственную пошлину в размере 2 043,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, ранее предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором заявил о пропуске исковой давности.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Судом установлено, что **** между ООО МФК «Саммит» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому сумма займа составила 17 000 руб., процентная ставка 302,95% годовых, срок возврата займа ****.

В соответствии с расходным кассовым ордером ООО МФК «Саммит» выдало ФИО1 сумму займа в размере 17 000 руб. ****.

Согласно договору уступки прав (требований) №ДПК-001 от **** ООО МФК «Саммит» уступило права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, ООО «Центр взыскания».

**** ООО «Центр Взыскания» уступило истцу права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ****.

Обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, задолженность по договору составила 61 451,85 руб., в том числе основной долг 17 000 руб., проценты 34 000 руб., штрафы 10 451 руб. 85 коп.

Ответчик заявил о применении исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям заключенного договора займа срок возврата заемных средств наступил ****, а о нарушенном праве ввиду отсутствия факта внесения ответчиком денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности кредитор узнал ****.

С заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области о выдаче судебного приказа ООО «Ай Ди Коллект» обратилось **** (по штампу на почтовом конверте), судебный приказ был выдан **** и впоследствии определением от **** был отменен в связи с поступившими возражениями должника против его исполнения.

С настоящим исковым заявлением в суд ООО «Ай Ди Коллект» обратилось ****.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек ****, обращение ООО «Ай Ди Коллект» с заявлением о выдаче судебного приказа **** имело место за пределами установленного законом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ООО «АйДи Коллект» пропустило срок исковой давности, при этом о наличии оснований для восстановления срока исковой давности истцом не заявлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от **** должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от **** отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья С.А. Бадоян