Дело № 10 - 61/17 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 27 июля 2017 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Якимовой Е.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Красильниковой Л.В., 

осужденной ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Соликамска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной и ее защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

...>, гражданка РФ, судимая 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы,

осуждена по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб и возражения, заслушав выступление прокурора, возражавшего против жалоб, осужденную и защитника, поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

ФИО1 признана виновной и осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимой по ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Преступление осужденной совершено 

<

дата> в г. Соликамске Пермского края.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая юридическую квалификацию действий ФИО1, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на наличие больного ребенка у осужденной, а также признание ей вины и раскаяние. Просит приговор отменить и вынести новый приговор.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденная ФИО1, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, и просит применить к ней положения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья постановил законный и обоснованный приговор.

Разбирательство по делу проведено судом первой инстанции в особом порядке. Условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства судом соблюдены, описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденной ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ соответствует содержащимся в приговоре описанию совершенного преступления. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, совершившей преступление в период отбытия уголовного наказания за аналогичное преступление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции с приведением соответствующих мотивов, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер назначенного наказания в виде лишения свободы назначен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Мировой судья не усмотрел обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденной, с учетом ее личности, обстоятельств совершения преступления, основания для замены в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> с вновь назначенным наказанием. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен мировым судьей верно с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений материального и процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи, не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденной – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Анфалов