Дело № 2-1357/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н., 

при секретаре Шелюгиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Запимпорт» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, расходов по оплате юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что 

<

 Дата > между ней и ООО «Запимпорт» был заключен договор–заказ на продажу кухонной мебели, состоящей из отдельных компонентов, выполненных по размерам завода-изготовителя и составленных с учетом размеров кухонной комнаты и пожеланий заказчика с использованием обозначений и кодов завода-изготовителя. По условиям договора общая стоимость заказа составляла 

<

 ИЗЪЯТО >, из которых 

<

 ИЗЪЯТО > – стоимость кухни, 

<

 ИЗЪЯТО > – доставка и занос, 

<

 ИЗЪЯТО > – стоимость дополнительной мебельной фурнитуры. При оформлении договора с заказчика взимается залоговая стоимость, которая в дальнейшем вычитается из стоимости заказа. Доставка мебели к месту сборки производится после полной оплаты изделия или оформления кредита. Срок исполнения заказа был установлен сторонами и указан в договоре – в течение 45 дней, то есть до 

<

 Дата >. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 

<

 Дата >, ею, в соответствии с условиями договора-заказа, был внесен залог за заказ № в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. Однако, сборка кухонной мебели стала осуществляться только 

<

 Дата >. В ходе сборки мебели был выявлен ряд недостатков, срок устранения которых был определен в 30 рабочих дней – до 

<

 Дата >. В указанный срок недостатки устранены не были. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу по ее иску к ООО «Запимпорт», с последнего в ее пользу были взысканы неустойка за нарушение срока передачи товара потребителю в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, компенсация морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, а всего 

<

 ИЗЪЯТО >. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, названным выше решением суда установлено, что ответчиком были нарушены ее права потребителя. При этом, обращаясь в суд с первоначальным иском, она, в силу своей юридической неграмотности, неверно сформулировала просительную часть исковых требований, не указала требования о взыскании с ответчика внесенной ею по договору суммы в размере 

<

 ИЗЪЯТО > в качестве предоплаты, а также о расторжении договора. Свои обязательства по договору она выполнила надлежащим образом, внесла оплату своевременно и в полном объеме. Ответчиком, до настоящего времени недостатки не устранены, помимо изложенных в решении суда от 

<

 Дата > недостатков, появились новые, в связи с чем эксплуатировать мебель в полном объеме не представляется возможным. С учетом изложенного просит расторгнуть договор-заказ от 

<

 Дата >, заключенный между ней и ООО «Запимпорт», взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору-заказу от 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, обязать ООО «Запимпорт» своими силами забрать кухонный гарнитур, установленный в ее квартире по 

<

 адрес >. 

В дальнейшем истица ФИО1 утонила заявленные требования, просила взыскать с ООО «Запимпорт» в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору-заказу от 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

Истица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчик ООО «Запимпорт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по последнему известному адресу регистрации (

<

 адрес >) ходатайств, возражений относительно иска не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, а также с учетом мнения истицы, положений ст. 117, ч. 2 ст. 150, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм закона следует, что право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы возникает в случае, если проданный товар имеет недостаток, который возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

 Дата > между ФИО1 и ООО «Запимпорт» был заключен договор–заказ на продажу кухонной мебели, состоящей из отдельных компонентов, выполненных по размерам завода-изготовителя и составленных с учетом размеров кухонной комнаты и пожеланий заказчика. Аббревиатура, номера и коды элементов мебели используются согласно каталогу завода-изготовителя и фиксируются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. По условиям договора-заказа при его оформлении составляется лист заказа, в котором фиксируется цвет, материал, размеры, компоненты мебели, ее стоимость, с заказчика взимается залоговая стоимость, которая в дальнейшем вычитается из стоимости заказа. Кухонная мебель доставляется заказчику в разобранном виде. Доставка мебели к месту сборки производится только после полной оплаты изделия или оформления кредита. В случае обнаружения недостатков в выполненном изделии исполнитель обязуется устранить их в течение 30 (рабочих) дней. В состав заказа и стоимости входят только шкафчики, фурнитура для сборки, элементы короны, ножки, цоколь, столешница, ручки, стекла, фасады кухонной мебели. Дополнительная фурнитура, указанная на обратной стороне листка заказа, предоставляется при наличии на складе.

Согласно листу-заказу № от 

<

 Дата >, общая стоимость заказа составляет 

<

 ИЗЪЯТО >, из которых: 

<

 ИЗЪЯТО > - стоимость кухни, 

<

 ИЗЪЯТО > – доставка и занос, 

<

 ИЗЪЯТО > – стоимость дополнительной мебельной фурнитуры. Срок исполнения заказа был установлен сторонами – в течение 45 дней, то есть до 

<

 Дата >

Как следует из материалов дела, ФИО1, во исполнение взятых на себя обязательств, при заключении договора-заказа был внесен залог в размере 

<

 ИЗЪЯТО > в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

 Дата >. 

Однако, в нарушение условий названного договора, сборку кухонной мебели истицы ООО «Запимпорт» начало производить 

<

 Дата >, после ее поставки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу № по иску ФИО1 к ООО «Запимпорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа установлено, что на момент рассмотрения дела мебель истице передана и установлена, но не в полном объеме, ряд выявленных недостатков ответчиком не устранен, отсутствует фасад на угловом шкафу, отсутствует короб на газовую трубу, отсутствуют полки в двух шкафах, отсутствуют ручки на двух шкафах. Оплачивать оставшуюся часть денежных средств по договору, с учетом внесенной ею предоплаты в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, до момента окончательного монтажа кухонной мебели ФИО1 отказалась, с чем ответчик согласился. По условиям договора срок устранения недостатков был определен в 30 рабочих дней – до 

<

 Дата >. Однако, согласно представленным в материалы дела № фотографиям, пояснениям истцы, данным в ходе рассмотрения названного дела, по состоянию на дату его рассмотрения, договор от 

<

 Дата > ООО «Запимпорт» в полном объеме исполнен не был, выявленные недостатки не устранены, акт приема-передачи кухни между сторонами не оформлен, доказательств обратного суду представлено не было. В этой связи требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в виде неустойки, исходя из положений ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение срока передачи товара потребителю были признаны судом обоснованными. С ООО «Запимпорт» в пользу ФИО1 были взысканы, с учетом направления ею 

<

 Дата > претензии, неустойка за нарушение срока передачи товара потребителю в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, компенсация морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, а всего 

<

 ИЗЪЯТО >.

Как пояснила истица в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, после вынесения судом решения от 

<

 Дата >, она неоднократно предпринимала попытки связаться с ответчиком, которые положительного результата не дали. Фактически ответчик отказывается от выполнения условий договора-заказа от 

<

 Дата >, при этом денежные средства, внесенные ею в счет залога в размере 

<

 ИЗЪЯТО > в кассу ответчика, также не возвращает. До настоящего времени установленные судом, приведенные в решении от 

<

 Дата > недостатки им не устранены, что также подтверждается представленными ею фотографиями и ответчиком не опровергнуто. 

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что указанные выше недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования или хранения товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Вместе с тем, как указывалось выше, в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из положений ч. 5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества за счет продавца прямо предусмотрена законодательством, данная обязанность корреспондирует обязанности продавца перечислить денежные средства.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки приобретенного истцом товара подлежат квалифицикации как производственные, возникшие до передачи потребителю. Следовательно, указанное обстоятельство является достаточным основанием, в силу ст.ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о возврате ФИО1 суммы в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, внесенной ею в счет залога по договору 

<

 Дата >, правоотношения сторон, а также условия названного договора, к данным правоотношениям применимы предусмотренные ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для отказа от исполнения договора и возмещения причиненных истице убытков, в связи с чем ее исковые требования, с учетом неисполнения ответчиком договора от 

<

 Дата > в полном объеме, а фактически расторжения договора-заказа от 

<

 Дата > путем отказа от такового, взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 

<

 ИЗЪЯТО > подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из искового заявления, истица просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, факт договоренности о предоставлении которых и факт их оплаты подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 

<

 Дата >, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

 Дата >.

При изложенных обстоятельствах, суд, исходя из характера заявленных требований, а также с учетом сложности дела и объема оказанных юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Запимпорт» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

В соответствии с ч. 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор-заказ на продажу кухонной мебели от 

<

 Дата >, заключенный между ФИО1 и ООО «Запимпорт».

Взыскать с ООО Запимпорт» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору-заказу на продажу кухонной мебели от 

<

 Дата >, в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, а всего 

<

 ИЗЪЯТО >.

Обязать ФИО1 по требованию и за счет ООО «Запимпорт» возвратить комплект кухонной мебели по договору-заказу от 

<

 Дата >, доставленный к месту сборки по 

<

 адрес >.

Взыскать с ООО «Запимпорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Центральный районный суд г. Калининграда об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме 19.05.2017 года.

Судья: подпись