Дело №

УИД: 05RS0№-83

ПРИГОВОР

ИФИО1

16 октября 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО9, при секретаре судебных заседаний ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в нарушение положений Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» о запрете приобретения и хранения огнестрельного оружия без лицензии Органов внутренних дел Российской Федерации, незаконно, умышленно, не имея на то специального разрешения, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часа 00 минут, напротив дома № № по 

<

адрес>, хранил и носил при себе, в сумке черного цвета, пистолет модели «ZORAKI-MOD.914» с маркировочным обозначением «023032», который, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, является охолощенным пистолетом модели «ZORAKI-MOD.914», с внесенными самодельным способом изменениями в его конструкцию, путем удаления заглушки «вставки», обеспечивающей возвратно-поступательное движение при выстреле свето-шумовыми (холостыми) патронами калибра 9 мм (Р.А), пригодный для производства стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм., а также способом раздельного заряжения с применением холостого патрона калибра 9 мм., моноснаряда (свинцовый, металлический и др.), обладающим достаточной кинетической энергией, и относится к категории огнестрельного оружия.

В ходе досудебного производства ФИО2 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В последующем, при ознакомлении с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд с обвинительным постановлением.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО2, согласно которым он описал обстоятельства совершенного им преступления, признал свою вину в его совершении, раскаялся в содеянном (л.д.96-99);

- показания свидетеля ФИО6, согласно которым он описал обстоятельства обнаружения при ФИО2 пистолета (л.д.59-61);

- протокол осмотра места происшествия (личного досмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства личного досмотра ФИО2 у него обнаружен и изъят предмет, схожий с пистолетом (л.д. 5-7);

- заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на исследование пистолет является охолощенным пистолетом модели «ZORAKI-MOD.914» с маркировочным обозначением «023032» иностранного производства, с внесенными самодельным способом изменениями в конструкцию, путем удаления заглушки «вставки» обеспечивающая возвратно-поступательное движение при выстреле свето-шумовыми (холостыми) патронами калибра 9 мм (Р.А), который пригоден для производства стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм., а также способом раздельного заряжения с применением холостого патрона калибра 9 мм., моноснаряда (свинцовый, металлический и др.). Пистолет обладает достаточной кинетической энергией и относится к категории огнестрельного оружия (л.д.33-37);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является пистолет модели «ZORAKI-MOD.914» (л.д.115-117);

- вещественные доказательства (л.д.123-124).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого решения, судом не установлено.

Оценку исследованным доказательствам суд дает в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ – путем сопоставления между собой и установления источников их получения, ст.88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного решения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд находит установленным факт незаконного хранения и ношения им огнестрельного оружия, а потому квалифицирует его действий по ч.1 ст.222 УК РФ. 

Вместе с тем, органом дознания в объективной стороне действий ФИО2м. приведено также, что он незаконно приобрел огнестрельное оружие. Из данного обвинения и приведенных в его подтверждение доказательств не следует, что органом дознания установлены конкретные место, время и другие обстоятельства приобретения им огнестрельного оружия. Время, место и другие обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления и, в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, подлежащими доказыванию. При их не установлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, из объективной стороны действий ФИО2 следует исключить сведения о том, что он незаконно приобрел огнестрельное оружие.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер», оснований для возникновения сомнений во вменяемости ФИО2 во время и после совершения преступления, а также в том, что он подлежит ответственности за его совершение, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суду следует учитывать требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления, посягающего на общественную безопасность.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее несудимый, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, является ветераном боевых действий за участие в СВО на территории Украины.

До возбуждения уголовного дела, в ходе опроса, ФИО2, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в качестве таковых учитываются: признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также, что является ветераном боевых действий за участие в СВО на территории Украины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, в частности его участие в выполнении специальных задач в зоне СВО на территории Украины, принимая во внимание характер совершенного преступления и степень общественной опасности преступления средней тяжести, которое он совершил впервые, влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы штрафом, суд не находит из-за повышенной общественной опасности и характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого. 

Для применения правил ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 21 часа 00 минут и до 07 часов 00 минут ежесуточно;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания); не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- огнестрельное оружие марки «ZORAKI-MOD.914» с маркировочным обозначением «023032», снаряженный магазином, внутри которого находятся 12 травматических патронов (2 из которых было израсходовано при исследовании), – хранить в камере хранения ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> до разрешения его судьбы по выделенному материалу по факту сбыта огнестрельного оружия ФИО2 (л.д.130-131);

- сумка черного цвета, внутри которой находятся автономное зарядное устройство (павербанк) чёрного цвета,; Военный билет, СНИЛС, Удостверение ветерана боевых действий, Карточка Минобороны, Две банковские карты ПСБ и Россельхоз банк на имя ФИО2 – по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности – ФИО2. 

- бумажный конверт белого цвета со смывами рук ФИО2, бумажный конверт белого цвета с образцами ДНК ФИО2, бумажный конверт белого цвета со смывами с поверхности пистолета модели «ZORAKI-MOD.914» с маркировочным обозначением «023032» - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья ФИО10