61RS0006-01-2019-003664-19

Дело №2-1527/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В., 

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.04.2012 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в соответствии с кредитным договором 

<

***> предоставил ФИО2 денежные средства в размере 80000 рублей на срок до 05.04.2015 включительно под 36% годовых. Банк обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику кредит, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 27.05.2019 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 521204 рублей 96 копеек, которая состоит из: 42592 рублей 51 копейки – суммы основного долга, 52704 рублей 86 копеек – суммы процентов, 425907 рублей 59 копеек – штрафных санкций. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.04.2012 г. в размере 521204 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 8412 рублей 05 копеек.

Решением Первомайского районного суда г.Рсотова-на-Дону от 06.08.2019 года в удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.10.2019 года решение Первомайского районного суда г.Рсотова-на-Дону от 06.08.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 года решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.08.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.10.2019 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, суд кассационной инстанции указал, что судом не была принята во внимание периодичность платежей по спорному кредитному договору, не установлена дата начала течения срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также его представить в порядке ч.6 ст.53 ГПК Российской Федерации ФИО3, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2012 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 80000 рублей на срок до 05.04.2015 года под 23% годовых (л.д.15-23). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: денежные средства в размере, определенном условиями кредитного договора, зачислены на счет, открытый ответчиком в филиале банка.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 на каждом листе кредитного договора (л.д. 15-21), приложения №1 к кредитному договору (л.д.22-23), и в извещении (л.д. 24).

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает.

Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно. 

Согласно п. 6.1. кредитного договора все платежи производятся путём списания банком без дополнительного распоряжения заёмщика соответствующей суммы денежных средств со счёта заемщика. 

В соответствии с п. 6.2 договора, к дате платежа по договору, указанной в Приложении № 1, Заёмщик обязан обеспечить наличие на счёте денежных средств, достаточных для совершения соответствующего платежа.

В силу п. 9.2 кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, заёмщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Судом установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.05.2019 года составляет 521204 рубля 96 копеек, и состоит из: 42592 рублей 51 копейки – суммы основного долга, 52704 рублей 86 копеек – суммы процентов, 425907 рублей 59 копеек – штрафных санкций, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 7-14).

Решением Арбитражного суда г. Москвы № А40-226/2014-73-1 от 04.03.2014 г. АКБ «Инвестбанк» «ОАО» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В целях взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращался к мировому судье.

Однако определением мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.12.2018 судебный приказ от 29.01.2018 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 44).

Возражая против удовлетворения исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО), ответчик ФИО1 в письменных возражениях на исковое заявление, а также в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из выписки по лицевому счету последняя оплата по спорному кредитному договору произведена ответчиком 13.11.2013 года. На данное обстоятельство в письменных возражениях также указал ответчик.

Согласно графику платежей, следующий очередной платеж должен был быть произведен ФИО1 05.12.2013 года. Таким образом, о нарушении своих прав ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк узнал 06.12.2013 года.

Суд также учитывает, что течение срока исковой давности было прервано подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа и продолжено после его отмены. 

Как усматривается из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 04.06.2019 года по средствам почтовой связи, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответной стороной в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, и факт пропуска АКБ «Инвестбанк» (ОАО) такого срока нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что АКБ «Инвестбанк» (ОАО) должно быть отказано в удовлетворении исковых требований по данному основанию, а при установлении соответствующего факта, иные обстоятельства, касающиеся существа спора, правового значения для разрешения дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.

Cудья Е.В. Никонорова