Дело №1-272/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 28 мая 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственных обвинителей Рябцевой Е.В., Асадуллина Д.Ф., Успанова Д.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов Коростина А.Г., Шаяхметовой Е.В., Севостьяновой А.И., Зарубиной Л.А.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого к лишению свободы:

- 25 октября 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, на 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 3 года,

- 22 марта 2018 года Шумихинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, на 3 года,

- 03 мая 2018 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 марта 2018 года), на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 15 мая 2018 года),

ФИО2, ДАТА года рождения, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого к лишению свободы: 

- 25 октября 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, на 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 3 года,

- 20 февраля 2018 года Шумихинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 13 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год условно с испытательным сроком 1 год; наказание по приговорам от 25 октября 2017 года и 20 февраля 2018 года исполнять самостоятельно,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, дважды совершили кражи чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 19 на 20 ноября 2017 года в период времени до 01 часа 20 ноября 2017 года, ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире АДРЕС, в ходе совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего Д.А.В., заранее распределив между собой роли и действия каждого во время совершения преступления, а также дальнейшее распределение между собой материального вознаграждения, полученного от реализации похищенного. Далее ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя в осуществление задуманного, группой лиц по предварительному сговору, 20 ноября 2017 года около 01 часа 00 минут подошли к автомашине МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, принадлежащей Д.А.В., находящейся на неохраняемой автомобильной парковке напротив подъезда АДРЕС, где, воспользовавшись тем, что на улице темно, и никто не может видеть их преступных действий, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему роли, руками приподнял крышку капота указанной автомашины с правой стороны, в это же время ФИО2, осуществляя свою роль в ранее оговоренном плане, подошел к указанной автомашине с левой стороны, просунул руку под капот, дернув за находящийся там трос, таким образом, открыл крышку капота. После чего, ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями отсоединили провода от клемм аккумуляторной батареи, находящейся под капотом с правой стороны указанной выше автомашины, после чего тайно похитили из ее моторного отсека аккумуляторную батарею стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Д.А.В. Далее ФИО1 и ФИО2 с похищенным таким образом имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Д.А.В. был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того, они же ФИО1 и ФИО2 в ночь с 19 на 20 ноября 2017 года в период времени до 02 часов 20 ноября 2017 года, находясь в квартире АДРЕС, в ходе совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего П.С.В., заранее распределив между собой роли и действия каждого во время совершения преступления, а также дальнейшее распределение между собой материального вознаграждения, полученного от реализации похищенного. Далее ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя в осуществление задуманного, группой лиц по предварительному сговору, 20 ноября 2017 года около 02 часов 00 минут подошли к автомашине МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, принадлежащей П.С.В., находящейся на неохраняемой автомобильной парковке напротив подъезда АДРЕС, где, воспользовавшись тем, что на улице темно, и никто не может видеть их преступных действий, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему роли, руками приподнял крышку капота указанной автомашины справой стороны, в это же время ФИО1, выполняя свою роль в ранее оговоренном плане, подошел к указанной автомашине с левой стороны, просунул руку под капот, дернув за находящийся там трос, таким образом, открыл крышку капота. После чего, ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями отсоединили провода от клемм аккумуляторной батареи, находящейся под капотом с правой стороны указанной выше автомашины, после чего тайно похитили из ее моторного отсека аккумуляторную батарею «Медведь 55А» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую П.С.В. Далее ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему П.С.В. был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанных выше преступлений признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимые пояснили, что данные ходатайства ими были заявлены в ходе следствия добровольно, после консультации с защитниками, с которыми позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаиваются, заверили, что больше ничего противоправного не совершат, с исковыми требованиями потерпевшего П.С.В. в размере 3000 рублей согласны в полном объеме, намерены в ближайшее время принять меры к возмещению ущерба. Также, и ФИО1, и ФИО2 пояснили, что если бы не находились в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, то преступлений бы не совершили. 

Адвокаты Зарубина Л.А. Севостьянова А.И. поддержали ходатайства своих подзащитных, при этом пояснили, что действительно ФИО1 и ФИО2 проконсультированы ими о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позиция защиты по делу согласована.

От потерпевших Д.А.В., П.С.В. до начала судебного заседания поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. Потерпевший Д.А.В. претензий материального характера к подсудимым не имеет, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда. Потерпевший П.С.В. при постановлении приговора просил взыскать с подсудимых материальный ущерб в размере 3000 рублей, а также назначить им строгое наказание.

Заслушав заключение прокурора по заявленным подсудимыми ходатайствам, полагающего необходимым их удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, санкции которых предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайства последними заявлены добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевшие с ними согласились, то есть, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайства подлежат удовлетворению. 

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимых, отсутствуют.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Также, суд учитывает роль каждого подсудимого при совершении совместного преступления, их материальное и семейное положение, поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, а также возраст и состояние здоровья.

Совершенные ФИО1 и ФИО2 деяния в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 и ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений самих подсудимых в судебном заседании именно нахождение их в таком состоянии способствовало совершению преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд относит: полное признание вины и раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче на предварительном следствии последовательных, изобличающих себя показаний; принесение в ходе предварительного следствия потерпевшим устных извинений; мнение потерпевшего Д.А.В., не настаивавшего на строгом наказании (о чем, по мнению суда, свидетельствует оставление им указанного вопроса на усмотрение суда); молодой возраст; состояние здоровья подсудимых (ФИО2, по сведениям из военного комиссариата, был выставлен диагноз: ДИАГНОЗ ФИО1, согласно приговору от 22 марта 2018 года, состоял у врача-нарколога с диагнозом: ДИАГНОЗ кроме того, в настоящее время и ФИО1, и ФИО2 страдают тяжелыми хроническими инфекционными заболеваниями).

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 деяний и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении им наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимых, суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 имеют постоянное место жительства, где характеризуются в целом удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоят.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, их конкретных обстоятельств, личности подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и ФИО2, предупреждению совершения ими новых преступлений, будет соответствовать назначение им наказания только в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении подсудимым наказания в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, по мнению суда, целесообразно применение принципа частичного сложения наказаний. Возможности для назначения подсудимым иного, более мягкого, вида наказания, принимая во внимание факт совершения ими двух умышленных преступлений в период испытательного срока, суд не усматривает. 

Несмотря на то, что преступления, за которые ФИО1 и ФИО2 осуждаются настоящим приговором, совершены ими в период условного осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2017 года, с учетом уже состоявшейся отмены данного условного осуждения приговорами Шумихинского районного суда Курганской области от 22 марта 2018 года (в отношении ФИО1) и от 20 февраля 2018 года (в отношении ФИО2), основания для обсуждения указанного вопроса в настоящее время отсутствуют. 

Принимая во внимание, что преступления, за которые ФИО2 и ФИО1 осуждаются настоящим приговором, совершены ими до постановления в отношении них же приговоров: Шумихинского районного суда Курганской области от 20 февраля 2018 года (в отношении ФИО2), Шумихинского районного суда Курганской области от 22 марта 2018 года, Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 мая 2018 года (в отношении ФИО1), при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств, с применением принципа частичного сложения наказаний. 

С учетом того, что приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2018 года ФИО2 осужден к лишению свободы условно, наказания по указанному и настоящему приговорам подлежат самостоятельному исполнению. 

Законные основания для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, как и ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют.

Возможности для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, фактических обстоятельств их совершения, их личностей, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение подсудимым именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимым надлежит отбывать: ФИО1, страдающему вирусными инфекционными заболеваниями, с учетом также приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 мая 2018 года, в исправительной колонии общего режима; ФИО2, с учетом его личности, также страдающему в настоящее время вирусными инфекционными заболеваниями - в исправительной колонии общего режима. 

Заявленный потерпевшим П.С.В. гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 3000 рублей, является законным и обоснованным, признанным самими подсудимыми, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с 28 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля по 27 мая 2018 года.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 20 февраля 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с 28 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 23 декабря 2017 года по 27 мая 2018 года.

Гражданский иск П.С.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу П.С.В. 3000 (Три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, возвращенные потерпевшему Д.А.В., оставить в его распоряжении,

- автомобиль МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи, кассовый чек, гарантийный талон, возвращенные потерпевшему П.С.В., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий