к делу 

<

...> 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Лабинск 

<

...> года 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре Татусь Л.В.,

с участием подателя жалобы – главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за электрическими станциями и сетями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, его представителя, допущенного к участию в деле по ходатайству ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за электрическими станциями и сетями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, принятое мировым судьей судебного участка № 73 г. Лабинска ФИО5 от 

<

...> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска ФИО5 от 

<

...>, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за электрическими станциями и сетями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – государственный инспектор) ФИО2 подал жалобу на него, просив восстановить срок для подачи жалобы, указав, что квалификация административного правонарушения, совершенного должностным лицом ФИО3 верная, оснований для переквалификации не имелось. Просил суд признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска ФИО5 от 

<

...>.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО2 полностью поддержал доводы жалобы, просил суд жалобу удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, и его представитель ФИО4 возражали в удовлетворении жалобы. Просили суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения, или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба заявителя содержит сведения об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Таким образом, разрешая вопрос о восстановлении срока обжалования постановления, суд учитывает изложенные заявителем доводы и приходит к выводу о восстановлении установленного законом процессуального срока, и приступает к рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав жалобу, письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи участка № 73 г. Лабинска ФИО5 от 

<

...> является законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Как установлено в судебном заседании, в результате рассмотрения материалов акта расследования причин аварии, произошедшей 

<

...> в филиале ОАО «РЖД» Трансэнерго Северо-Кавказская Дирекция по энергообеспечению Кавказская дистанция электроснабжения (повреждение РТН2-110 на ПС 110 кВ Курганная тяговая), Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору были выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, зарегистрированных в Министерстве юстиций Российской Федерации 

<

...> (Регистрационный 

<

...>), о чем вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 9.11 КоАП РФ от 

<

...> 

<

...> в отношении заместителя главного инженера по ОТУ - начальника ЦУС филиала ПАО «Кубаньэнерго» ФИО6 ФИО1.

Также, 

<

...> внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения первому заместителю директора - главному инженеру филиала ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети ФИО3, срок исполнения которого истек 

<

...>.

В установленный предписанием срок – 

<

...>, должностным лицом - первым заместителем директора - главным инженером филиала ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети ФИО3 не были выполнены законные требования п. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, согласно которого организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. 

Государственный инспектор полагает, что в действиях (бездействии) должностного лица - первого заместителя директора - главного инженера филиала ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 статьи 19.5. КоАП РФ, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от 

<

...> 

<

...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 19.5. КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем, Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в адрес должностного лица - первого заместителя директора - главного инженера филиала ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети ФИО3 было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотрена статьей 19.6 КоАП РФ.

Представление об устранении нарушений законодательства, за неисполнение которого наступает ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в адрес должностного лица - первого заместителя директора - главного инженера филиала ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети ФИО3, не выносилось.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, а не ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом, или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Согласно п.п.1-2 ч.3 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и/или состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении лицо полежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Мировым судьей было установлено, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу было прекращено обоснованно.

Суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, у суда не имеется.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления мирового судьи, не могут, поскольку на квалификацию совершенного административного правонарушения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить главному государственному инспектору межрегионального отдела по надзору за электрическими станциями и сетями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, срок подачи в суд жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, принятое мировым судьей судебного участка № 73 г. Лабинска ФИО5 от 

<

...> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска ФИО5 от 

<

...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении первого заместителя директора - главного инженера филиала ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети ФИО3 от 

<

...> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за электрическими станциями и сетями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Лабинского 

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис