Судья Конорев В.С. Дело № 22-822/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 21 июля 2023 года 

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Гудакова Н.В., 

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2,

обвиняемого ФИО3, участвующего посредством видеоконференцсвязи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал о продлении срока содержания под стражей обвиняемым ФИО1, ФИО5 на период рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, поступивший по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – возвращена обвиняемому,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО5 органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, т.е. в совершении двух эпизодов покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Данное уголовное дело поступило в Ленинский районный суд 

<

адрес> с обвинительным заключением, утвержденным прокурором, для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе досудебного производства в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО5 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, которая продлялась, последний раз по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> в соответствии со стст. 231, 255, УПК РФ рассмотрен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО5 на период рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, которым ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, каждому, оставлена без изменения на 3 месяца с даты поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8, обвиняемой ФИО5 и её защитника - адвоката ФИО6 об изменении обвиняемым ФИО1 и ФИО7 меры пресечения на домашний арест либо на запрет определенных действий, - отказано.

Защитник адвокат ФИО8 в интересах обвиняемого ФИО1 и защитник адвокат ФИО6 в интересах обвиняемой ФИО5 подали апелляционные жалобу, в которых просили отменить постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по мере пресечения.

Обвиняемый ФИО1 в судебном разбирательстве суда второй инстанции по жалобе его защитника участие не принимал в связи с нахождением в лечебном учреждении, что исключало его доставление в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено исследованной в судебном заседании справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об убытии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, находящегося на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> для прохождения лечения.

Судебное разбирательство апелляционной инстанции проведено в отсутствие подсудимого ФИО1, согласно п. 13 ст.109 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО5 оставлены без изменения, а апелляционные жалобы защитников без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1, которая постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена обвиняемому ФИО1, ввиду ее не соответствия ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с выводами суда, считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям закона она возвращается заявителю с установлением срока на устранение недостатков, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, то вправе устранить указанные судом недостатки. Также ФИО1 приводит доводы несогласия с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-обвиняемый ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал,

- представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционных жалоб и просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена обвиняемому подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. 

В силу ч. 4 ст. 389.36 УПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в апелляционном порядке по апелляционным жалобе, представлению, если апелляционная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, потерпевшего, его законного представителя или представителя либо представление поступили тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по апелляционным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 11 ст. 108 УПК РФ, постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения. 

Из материалов дела, содержания апелляционной жалобы и выступления сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что первоначальная апелляционная жалоба. которая поступила в Ленинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была подана обвиняемым ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки предусмотренные законом.

Из постановления судьи первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возвращая ФИО1 поданную им апелляционную жалобу на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд указал на несоответствие жалобу требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, однако в нарушение данной нормы закона не назначил срок для ее пересоставления. 

Ввиду этих нарушений постановление судьи не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене; а поскольку, в силу ст. 389.36 УПК РФ, возможно повторное рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции, материал подлежит возвратить в Ленинский районный суд 

<

адрес>, для выполнения судом первой инстанции требований, предусмотренных ч. 6 ст. 389.6, ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2023 года которым апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей ФИО1 возвращена обвиняемому, - отменить, материал возвратить в Ленинский районный суд 

<

адрес>, для выполнения требований, предусмотренных ч. 6 ст. 389.6, ст. 389.7, ст. 389.36 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.В.Гудаков