28RS0017-01-2023-001355-74

Уголовное дело № 1-199/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Порохова А.А.,

при помощниках судьи Чекулаевой О.В., Юрко А.В.,

с участием государственных обвинителей Фроловой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Нечитайло Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, -- года рождения, уроженца -- зарегистрированного по адресу: --, --, --, фактически проживавшего по адресу: --, -- не судимого,

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 03 часа 30 минут ФИО1, находясь в здании гостиницы -- расположенной по --, получил от ФИО7 похищенный им у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «--», на котором получил доступ в приложение «-- Онлайн», где увидел наличие денежных средств на банковском счете Потерпевший №1 --, примерно в 11 часов ФИО1, находясь в здании гостиницы «--», расположенной по --, вспомнил о наличии денежных средств на банковском счете Потерпевший №1 и в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, совершенное с банковского счета ПАО «--», принадлежащего Потерпевший №1

--, в 11 часов 18 минут (МСК -- 05:18) ФИО1, находясь в здании гостиницы --», расположенной по --, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением материального вреда гражданину, с банковского счета № -- ПАО «--», открытого на имя Потерпевший №1, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, с банковского счета, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, держа в руках принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «-- через ранее взломанное им приложение «-- --» перевел с банковского счета № -- ПАО «--», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счёт карты с номером -- ПАО «--», открытый на имя ФИО10, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, денежные средства в размере 4 680 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил их.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 4 680 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых установлено, что -- примерно в 23 часа он со своим коллегой был в кафе «--». В какой-то момент, когда они выходил покурить, к ним подошел мужчина, с которым у них завязался разговор, после чего они вернулись в кафе. Около 03 часов ночи -- они с ФИО7 вышли вновь на улицу покурить. В этот момент к ним вновь подошел тот мужчина, попросил подкурить, тогда мужчине они ответили, что у них нет подкурить. После этого мужчина пошел в сторону перекрестка -- – --, одновременно оскорбляя их. Тогда ФИО7 догнал мужчину, между ними произошел словесный конфликт, переросший в драку. Он в данном конфликте участия не принимал. В ходе нанесения ФИО7 телесных повреждений мужчине, тот упал на землю. Он начал успокаивать ФИО7. Убедившись, что ФИО7 успокоился, он отошел, а ФИО7 остался возле мужчины. Он видел, как ФИО7 ощупывал карманы, но брал ли что-то, он не знает, не видел. После чего ФИО7 догнал его, они пошли в гостиницу «--» по --. В гостинице примерно в 03 часа 30 минут -- ФИО7 отдал ему сотовый телефон марки «--», предложил полазить в нем. Он увидел, что телефон без блокировки, стал просматривать информацию на телефоне, увидел приложение «-- Онлайн», в которое осуществил вход и увидел, что на банковском счете есть деньги. После чего телефон он положил в комнате, лег спать. -- примерно в 11 часов проснувшись он увидел телефон, вспомнил про деньги на счету, в этот момент он решил похитить данные денежные средства. Он позвонил своему знакомому ФИО10, попросил разрешения перевести деньги на его счет, но что это за деньги, он не говорил. ФИО10 согласился. Затем он зашел в приложение «-- --» и перевел 4680 рублей на карту ФИО10 Также он попросил ФИО10 перевести деньги на его счет. Деньги потратил на личные нужды. Когда он переводил деньги, ФИО7 еще спал, ничего не знал. (т. 1 л.д. 60-65, 98-101, 144-150). 

Данные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых установлено, что -- в ночное время он находился в кафе «--», где распивал спиртные напитки. При нем находился сотовый телефон марки -- в корпусе серого цвета. Примерно в 03 часа ночи он вызвал такси, хотел ехать домой, так как уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Вызвав такси, он вышел на улицу и стал переходить дорогу. В этот момент он услышал, что его кто-то окликнул, но он не стал обращать внимание и продолжал идти. В какой-то момент он почувствовал удар по голове сзади, как ему показалось, ударили кулаком. От неожиданности он упал на землю, и в этот момент ему стали наносить удары по голове и телу руками и ногами, от данных ударов он испытал сильную физическую боль и в какой-то момент потерял сознание. Когда он пришел в себя, обнаружил, что лежит на земле на проезжей части, мужчин которые его избивали уже не было. Он встал и отошел в сторону городского суда, после чего хотел позвонить в такси, для того что бы уехать в больницу. Но телефона, который до драки у него находился во внутреннем кармане куртки одетой на нем, не было. Он сразу понял, что телефон забрали мужчины, которые его избивали. Что происходило дальше, он не помнит, очнулся уже в больнице. Из Больницы на такси он уехал домой. 

Проснувшись утром дома, он включил свой второй телефон и позвонил на горячую линию банка, для того что бы заблокировать свою банковскую карту. Сотрудник банка ему сообщил, что с его карты произведён перевод в сумме 4680 рублей на имя ФИО10 

В настоящий момент денежные средства, похищенные с его банковского счета, ему возвращены. Претензий ни к кому не имеет. Заявлять гражданский иск не желает. (т. 1 л.д. 12-13, 94-97).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), из которых установлено, что он на время работы проживает в общежитии --. Когда он приехал на работу, он познакомился с Каламбаевым Рамилем, с которым они сначала вместе работали, пока он не ушел к другому мастеру. У него есть в пользовании счет в ПАО «--», на который приходит зарплата, который привязан к телефону --. -- ему позвонил Рамиль и спросил, можно ли перевести ему деньги на счет, он согласился. Что это за деньги, он не спрашивал, подумал, что может Рамиль занял у кого-то. После чего ему сразу пришли 4 680 рублей, которые он по просьбе Рамиля перевел ему на счет. (л.д. 102-103).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Свободненский» от -- о том, что в МУЗ СГБ доставлен гражданин Потерпевший №1 с телесными повреждениями, пояснивший что его избили на улице у военкомата, забрали телефон и деньги. (л.д. 7)

Заявлением Потерпевший №1 от -- с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое избило его и отобрало, принадлежащий ему сотовый телефон, а также похитило 4680 рублей с его банковского счета. (л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от --, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в южном направлении от здания 101 по --, зафиксирована обстановка места происшествия, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. (л.д. 9-11)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от --, из которого установлено, что ФИО1, -- г.р., обратился в МО МВД России «--» и сообщил, что в период времени с 16 на -- с не принадлежащего ему сотового телефона при помощи приложения «-- --» совершил хищение денег в размере 4700 рублей, которые потратил на собственные нужды. Вину свою признает в полном объеме. (л.д. 19-20)

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому осмотрен кабинет -- МО МВД России «Свободненский» по --. В ходе осмотра у ФИО7 изъят сотовый телефон марки «--». (л.д. 23-24)

Протоколом осмотра предметов от --, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «-- --», установлены его отличительные признаки. В ходе осмотра приложения «-- онлайн», имеющегося на телефоне, установлено, что -- в 05:18:22 по МСК был осуществлен перевод через систему СБП на имя ФИО10 ФИО10. в размере 4680 рублей. Телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 86-90)

Протоколом осмотра предметов от -- в ходе которого осмотрены видеозапись на CD-диске, чеки по операции ПАО «--» и ПАО «--», выписка по банковской карте ПАО «--». Согласно выписке по банковской карте -- со счета Потерпевший №1 был осуществлен перевод денежных средств в -- на счет ФИО10 на сумму 4 680 рублей. Согласно чеку по операции ПАО «--» указанные денежные средства ФИО10 в дальнейшем были перечислены на счет ФИО1

Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 109-114)

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от -- которым установлено, что находясь здании гостиницы «--», расположенной по --, он в присутствии защитника рассказал при каких обстоятельствах -- при помощи сотового телефон марки «--», используя приложение «-- --», он похитил денежные средства в сумме 4 680 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 123-127).

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО1 у них не имелось. Кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании суд принимает данные показания в качестве доказательств вины ФИО1

Суд находит вышеизложенные показания ФИО1 допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона. Показания даны им в присутствии защитника, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, в ходе предварительного расследования не заявлял о применении к нему недозволенных методов расследования.

Поскольку при получении показаний ФИО1 не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Данные показания ФИО1 суд расценивает, как правдивые, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, а также иными представленными суду доказательствами, что позволяет суду расценивать их, как истинные и подтверждающие виновность в совершении указанного преступления, поскольку они согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего. Каких - либо противоречий, влияющих на виновность ФИО1, не имеется.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие денежных средств с банковского счёта потерпевшего, были осуществлены им в отсутствии потерпевшего либо посторонних лиц. 

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, в связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как кражу. Тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» подтверждается материалами уголовного дела. Судом установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 похищены денежные средства в размере 4 680 рублей с банковского счёта --ххххххххххххх2109 ПАО «--», открытого на имя Потерпевший №1 Хищение было совершено с использованием сотового телефона марки «--», принадлежащего Потерпевший №1, через приложение «-- Онлайн».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он --

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу закона, явкой с повинной, как смягчающим наказание обстоятельством, признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. 

Как следует из материалов дела, до принятия явки с повинной от ФИО1 от -- (т. 1 л.д. 19-23), правоохранительные органы в лице МО МВД России «Свободненский» не имели достаточных сведений о его причастности к хищению денежных средств. Так, из постановления о возбуждении уголовного дела от -- (т. 1 л.д. 1) следует, что уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. В заявлении потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 8) сведения о лице, совершившем хищение, также отсутствуют. Сведениями о личности ФИО1, как о лице, совершившем преступление, обстоятельствах совершения им преступления, правоохранительные органы не располагали.

С учетом изложенного в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать сведения, сообщенные ФИО1 в протоколе явки с повинной и объяснении от --, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, - явкой с повинной.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам ФИО1 в полном объеме возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего (т. 1 л.д. 81). Кроме того, он добровольно возместил потерпевшему моральный вред путем передачи денежных средств в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, что также подтверждается распиской потерпевшего. (т. 1 л.д. 80)

С учетом изложенного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что в действиях подсудимого отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. 

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Поскольку подсудимый ФИО1 до судебного разбирательства содержался под стражей с -- до --, суд, назначая ему наказание в виде штрафа, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полагает необходимым смягчить ему наказание, не находя оснований для полного освобождения его от отбывания этого наказания.

Материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме. Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки, в том числе связанные с участием адвоката на следствии и в суде, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 по данному уголовному делу под стражей с -- по --, смягчить назначенное ему наказание, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Амурской области (МО МВД России «Свободненский» л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***>

КПП 280701001 

БИК 011012100 

ОКАТО 10730000

К/С 40102810245370000015 Р/С 

<

***> 

КБК 18811302991016000130.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- выписку ПАО «--», чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «--», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор, также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд -- в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, то дальнейшее его обжалование в порядке сплошной кассации в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ невозможно.

Судья А.А. Порохов