Дело № 2а-4623/2023

УИД 61RS0013-01-2023-005284-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

8 ноября 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Абасовой С.Г., 

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества "Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 31.01.2020 с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность в размере 41505,91руб. 21 сентября 2023г. исполнительный документ направлен в Гуковское городское отделение судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 октября 2023г. отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, так как ранее судебный приказ уже предъявлялся к исполнению; 17 февраля 2023года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. Повторно судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Гуковское ГОСП 21 сентября 2023г., то есть срок предъявления исполнительного документа не истек. Отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права АО «ЦДУ», так как препятствует получению взысканных с должника денежных средств. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП ФИО2 от 4.10.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-221/20 в отношении должника ФИО1 

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гуковского ГОСП ФИО3, представитель Управления ФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменные возражения по иску, в которых заявленные требования не признала, указала, что 10 октября 2023года на основании поступившего судебного приказа № 2-221/2020 в отношении должника ФИО1 (взыскатель АО «ЦДУ») возбуждено исполнительное производство; копия постановления направлена взыскателю. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 31 января 2020г. №2-221/2020 с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере 41505,91руб.; 11 марта 2020г. судебный приказ вступил в законную силу. Возбужденное судебным приставом-исполнителем Гуковского ГОСП Гуковского Гуковского ГОСП на основании указанного исполнительного документа исполнительное производство окончено 17.02.2023г. на основании ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», по ИП взыскано с должника 2936,43руб.; исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем документам исполнительный документ- судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области №2-221/2020 от 31 января 2020года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 41505,91руб. поступил в Гуковское отделение СП 9 октября 2023г. Таким образом, после возвращения в феврале 2023г. исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания повторно исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов (Гуковское ГОСП) в соответствии с ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»- не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа,

10 октября 2023года на основании поступившего судебного приказа № 2-221/2020 в отношении должника ФИО1 (взыскатель АО «ЦДУ») возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 38569,48руб.; копия постановления направлена должнику, взыскателю.

Сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 4 октября 2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа №2-221/2020 от 31 января 2020года в отношении должника ФИО1 отсутствуют.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что исполнительное производство на основании предъявленного административным истцом исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 31.01.2020г. №2-221/2020 возбуждено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя, следовательно, права взыскателя - АО «ЦДУ» не нарушены, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного административного иска отказать.

Руководствуясь ст.175-180,226, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Акционерному обществу "Центр долгового управления» в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 31.01.2020г. по делу №2-221/2020 о взыскании задолженности в пользу АО «ЦДУ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Г.Абасова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023г.