Председательствующий 

по делу Страмилова Н. В. дело № 22-2606/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 20 октября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Ануфриева К.И.,

при секретаре Лапердиной О.Г.,

с участием:

прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Красиковой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Акшинского района Забайкальского края Гладченко И. С. на приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2020 года, которым: 

- ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 06 мая 2014 года мировым судьей судебного участка №52 Акшинского района по ч.1 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 года; постановлением Акшинского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2014 года отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №52 Акшинского района от 06 мая 2014 года с отбыванием назначенного наказания в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 27 января 2015 года Акшинским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №52 Акшинского района, окончательно назначено к отбытию 03 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 27 ноября 2017 года;

- 05 марта 2020 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 29 апреля 2020 года), 

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначено ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Акшинского районного суда от 05 марта 2020 года, окончательно к отбытию определено 03 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновными в применении насилия, не опасного для жизни иди здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Акшинского района Забайкальского края Гладченко И. С., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах совершенного преступления, о виновности ФИО2 и квалификацию его действий, считает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что в нарушении требований п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 и уголовно-процессуального закона, суд незаконно и необоснованно взыскал с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, поскольку ФИО2 в судебном заседании отказался от услуг адвоката, но его отказ не был удовлетворен. Защитник участвовал в судебном заседании по назначению суда. Просит приговор суда изменить, процессуальные издержки, связанные с участием в судебных заседаниях защитника взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным с учетом требований уголовного и уголовно – процессуального закона, основанном на правильном его применении. Суд, при постановлении приговора, должен оценить доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор не может быть основан на предположениях или доказательствах, объективность, допустимость и достоверность которых вызывает сомнение. В приговоре необходимо провести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства. По делу должны быть исследованы все возникшие версии, а имеющие противоречия выяснены и оценены.Эти требования закона надлежащим образом выполнены. 

Выводы суда о виновности ФИО2 никем из участников процесса не оспариваются они основаны на показаниях потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО1 – непосредственного очевидца произошедшего. А также на основании показаний свидетелей ФИО1 указавших на нахождении осужденного в возбужденном, агрессивном состоянии, оскорблении им ФИО1

Кроме того, его вина установлена протоколом осмотра записи камеры видеонаблюдения, признанной вещественным доказательством (т.1,л.д. 140-143). Заключением судебно – медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей лица (т.1,л.д. 72). 

О том, что применения насилия к потерпевшему было обусловлено именно исполнением тем своих служебных обязанностей, связанных с привлечением Силинского к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, установлено показаниями как потерпевшего, так и иных свидетелей. Которые пояснили, что перед тем как ударить ФИО1 осужденный оскорблял его, обвиняя в фабрикации уголовного дела.

Согласно выписке из приказа о назначении на должность, должностному регламенту, копии постовой ведомости суточного наряда по ОВД и кадровой справке, потерпевший ФИО1 состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска 

<

данные изъяты> и 05 июля 2020 года находился в составе суточного наряда.

По уголовному делу установлены все процессуально - значимые обстоятельства преступления.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением соответствующих мотивов аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с главой 10 УК РФ, с учетом характера и степени их общественной опасности и данных о его личности.

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание – наличие заболевание, содержание престарелой матери.

Вместе с тем, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд верно определил в действиях Силинского рецидив преступления, применив положения ч.2 ст. 68 УК РФ и признав данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Кроме того правомерно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедительно мотивировав свое решение.

Районный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лишения свободы, исходя из целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения возможности совершения им новых преступлений. А также о невозможности применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Правомерно сложил назначенное наказание в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием, определенным приговором Акшинского районного суда от 05 марта 2020 года.

Размер наказания, как за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, так и назначенное в по совокупности преступлений, соответствует содеянному, основания для его снижение отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определен на основании положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора.

Давая оценку доводам автора апелляционного представления о необходимости освобождения осужденного от процессуальных издержек за оплату труда адвоката, по причине его отказа от услуг последнего, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Как следует из протокола судебного заседания, Силинский действительно отказывался от оказания ему услуг защиты профессиональным адвокатом, что согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» является основанием для освобождения его от оплаты труда адвоката. Поэтому в данной части доводы прокурора обоснованы и подлежат удовлетворения. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия адвокат Силинскому был назначен по его просьбе. (т.1,л.д.84) Поэтому суд законно и обосновано возложил на него обязанности по возмещению процессуальных издержек по оплате труда адвоката, при производстве предварительного расследования. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции уменьшает размер взысканных с осужденного в федеральный бюджет процессуальных издержек до 

<

данные изъяты>, выплаченных адвокату Сулейманову Н.М.о. за защиту Силинского в ходе предварительного следствия.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С ТА Н О В И Л:

Приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Уменьшить размер взысканных с осужденного процессуальных издержек за оплату труда адвоката до 

<

данные изъяты>. В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий К.И. Ануфриев

судья