П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №

<

адрес> 06 февраля 2024 года

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Кремнева Т.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

<

дата> в 09.30 у выхода на посадку № на третьем этаже терминала Международного аэропорта «Курумоч», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Аэропорт, выявлена гражданка ФИО1 с внешними признаками состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 имела резкий запах алкоголя изо рта, смазанную речь, нарушенную координацию движений. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ. Сотрудником полиции младшим лейтенантом полиции ФИО2 ФИО1 была доставлена в помещение полиции ЛОП в а/п 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Аэропорт. На основании пункта 14 части 1 статьи 13 ФЗ РФ от 

<

дата> №3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции ФИО2 находящейся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в соответствии со статьей 27.1 части 1 КоАП РФ ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, от которого ФИО1 отказалась, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признала, указав, что с супругом собирались вылететь на отдых за переделы Российской Федерации. При посадке на самолет сотрудник авиакомпании, заметив изменение кожных покровов лица, предположила, что пассажир находится в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 пояснила, у нее высокое давление, незадолго до вылета употребила виски. Сотрудник авиакомпании вызвала сотрудников полиции. Причины, по которым ФИО3 отказалась пройти медицинское освидетельствование, не пояснила, указав, что была в шоковом состоянии. Задержана была совместно с супругом. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложены обязанности в числе которых прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1 статьи 12).

Согласно части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена и доказана, поскольку она не выполнил требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. 

Законность требований сотрудника полиции (назвать персональные данные, пройти в служебный автомобиль), предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и общественной безопасности, по предупреждению и пресечению правонарушений проверена и сомнений не вызывает. Необходимость прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения была обусловлена наличием повода к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>0 от 

<

дата>; протоколом о доставлении лица № от 

<

дата>, определением о передаче дела об административном правонарушении от 

<

дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 

<

дата>, рапортом о нарушении «правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании», письменными объяснениями, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Материалы дела подтверждают необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ЛОП, составившего протокол, материалы дела не содержат.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи19.3 КоАП РФ, установлена и доказана.

При назначении административного наказания в соответствии со статьей4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающие административную ответственность не установлено, что позволяет назначить наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3 ч.1, ст.ст.29.1–29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес>. 

Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок Красноглинский районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 21, каб.8.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте 

443010, 

<

адрес>

ОКТМО: 36701340

ИНН: 

<

***>

КПП: 631701001

БИК: 013601205

ЕКС:40№

Отделение Самара

УФК по 

<

адрес> (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте) 

л/с №

Сч. №

КБК:18№

УИН: 18№

Судья Т.Н. Кремнева