Дело № 2-3736/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о.ФИО1 Московской области об отмене работ по формированию земельного участка, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о.ФИО1 Московской области об отмене работ по формированию земельного участка, обязании совершить определённые действия, ссылаясь на то, что он, ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>. Во дворе указанного дома находился детский сад с адресом: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>А. Расположен детский сад был на земельном участке с кадастровым номером № площадью 6 864 кв.м..

Далее истец указывает, что согласно тендера № на выполнение инженерных изысканий, проектной документации для привязки и оптимизации проекта повторного использования, выполнения рабочей документации, проекта благоустройства и проекта интерьеров для строительства объекта, на указанном участке должно было возводиться помещение нового детского сада – «Дошкольное образовательное учреждение на 190 мест по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>а». Закрытие тендера произошло ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее истец ссылается на то, что в начале весны 2019 придомовую территорию огородили забором, за которым начались строительные работы. По результатам обращений в различные инстанции ему, ФИО2, стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № на котором возводится дошкольное учреждение, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики 

<

адрес> было выдано разрешение № № на строительство детского сада на участке с кадастровым номером №; ДД.ММ.ГГГГ по указанному земельному участку были внесены сведения в ГКН.

Далее истец указывает, что формирование земельного участка, на котором проводятся строительные работы по возведению детского сада, произошло с существенным нарушением процедуры формирования земельного участка, предусмотренной нормами жилищного, градостроительного и земельного законодательства. Жители 

<

адрес> не были проинформированы о проведении формирования земельного участка, публичные слушания не проводились, интересы жильцов дома учтены не были. В результате неправомерных действий ответчика, площадь земельного участка под домом оказалась существенно меньше, чем это необходимо для обслуживания многоквартирного жилого дома. 

Далее истец ссылается на то, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> был построен до ведения в действие ЖК РФ, в силу чего, согласно п.2 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно публичной кадастровой карте, указанный дом и дом с адресом 

<

адрес> придомовыми территориями отмечены на кадастровом квартале 50:45:0040303 как единая территория, т.е. несмотря на отсутствие кадастрового номера, земельный участок сложился до введения в действие ЖК РФ. Сформированный ответчиков земельный участок в нынешних границах нарушает его, ФИО2, права на долю в праве совместной собственности многоквартирного дома.

Истец просит суд: отменить проведённые работы по формированию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать Администрацию г.о.ФИО1 Московской области провести работы по новому формированию земельного участка под объектом капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, с учётом мнения собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с учётом требований земельного, градостроительного, жилищного законодательства. (л.д. 2-7).

Истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г.о.ФИО1 Московской области – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором осуществляется строительство детского сада, был сформирован в порядке перераспределения с земельным участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена; порядок формирования земельного участка не нарушен.

Представитель третьего лица – управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Прокурор г.Королёва Московской области, указанный в иске в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие Управления Росреестра по Московской области, но настаивали на участии прокурора при рассмотрении данного спора.

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, учитывая, что представитель третьего лица извещён о времени и месте слушания дела, и что в силу ст.45 ГПК РФ участие прокурора при рассмотрении данного спора не является обязательным, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, а также в отсутствие прокурора.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Администрации 

<

адрес>ёв 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «Светлячок» общеразвивающего вида из земель, находящихся в распоряжении муниципального образования «Город ФИО1 Московской области» (земли населённых пунктов), в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 6 864,0 кв.м. (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>А, под обслуживание нежилого здания (строения) гражданского назначения. (л.д. 110-111)

Согласно материалам дела, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с определением границ, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № «Светлячок». (л.д. 121-124).

Согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, составленного по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50645:0040303:12 с целью планируемого использования – строительства детского сада по адресу: 

<

адрес>А, оборотоспособность земельного участка ограничена; зона с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства; вид разрешённого использования формируемого земельного участка относится к основному виду разрешённого использования градостроительного регламента территориальной зоны, утверждённых Правил землепользования и застройки. (л.д. 113-116)

В соответствии с решением Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.394, было согласовано перераспределение земельного участка, при условии утверждения схемы расположения земельного участка в порядке перераспределения с земельным участком с кадастровым номером 50:45:0040303:12, в соответствии со ст.39.27 ЗК РФ, при условии, что земельный участок не является придомовой территорией многоквартирных домов. (л.д. 117).

Постановлением администрации г.о.ФИО1 

<

адрес> №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ утверждена в порядке перераспределения земель схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 7850 кв.м., в том числе 6864 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, 716 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена (земли населённых пунктов), с видом разрешённого использования – «Дошкольное, начальное и среднее общее образование». (л.д. 118-120)

Судом установлено, что межевой план на земельный участок площадью 7850 кв.м. с кадастровым номером № был изготовлен, необходимые документы в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области были представлены, земельный участок поставлен на кадастровый учёт с описанием границ. (л.д. 150-165)

Судом установлено, что имеется утверждённый градостроительный план земельного участка площадью 7850 кв.м. с кадастровым номером №, а также положительное заключение по проектной документации на строительство объекта капитального строительства – Дошкольное образовательное учреждение на 190 мест по адресу: 

<

адрес>, а также свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика указанного объекта. (л.д. 77-94, 51-76, 95-109)

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, не сформирован, с заявлением о формировании земельного участка для обслуживания многоквартирного дома никто в Администрацию г.о.ФИО1 Московской области не обращался. 

Истец, ссылаясь на то, что формирование земельного участка проведено с нарушением законодательства и без согласования с собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, просит отменить проведённые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером № и обязать ответчика повторно провести данные работы с учётом мнения собственников указанного многоквартирного дома.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

В силу п. 3 ст. 39.27 ЗК РФ, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и право распоряжения которыми принадлежит одному и тому же исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления, такое перераспределение осуществляется на основании решения соответствующего органа.

В силу приведенных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Учитывая изложенное, следует сделать вывод о том, что заинтересованным лицом при согласовании местоположения границ земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности (если такие земельные участки не предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий) в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду на срок менее пяти лет), является орган местного самоуправления, если земельные участки находятся в муниципальной собственности или государственной собственности до ее разграничения, в предусмотренных абзацами 2 - 5 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ случаях.

Согласно п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий (обозначающих в том числе планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования), местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

На основании представленных суду доказательств, судом установлено, что земельный участок площадью 7850 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, был сформирован в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности из кадастрового квартала №.

Согласно материалам дела, земельный участок для обслуживания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> не сформирован, на кадастровый учёт не поставлен, с заявлением о формировании земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома собственники данного дома в Администрацию г.о.ФИО1 Московской области не обращались.

Доводы истца, что при проведении работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040303:847 не были проведены публичные слушания, чем нарушены нормы закона, суд считает необоснованными, поскольку, при образовании земельного участка путём перераспределения, проведение публичных слушаний не требуется и такого законом не предусмотрено.

Доводы истца о том, что проведёнными работами по формированию земельного участка нарушены его права, т.к. с ним не были согласованы границы образованного земельного участка, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка или его части. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Между тем, как установлено судом, в рассматриваемом случае ФИО2 не относятся к числу лиц, указанных в ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с которыми необходимо было согласовывать границы земельного участка с кадастровым номером № ввиду отсутствия в материалах дела документов, свидетельствующих о принадлежности ФИО2 смежного земельного участка на каком-либо праве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что перераспределение земельного участка для МБДУ «Детский сад общеразвивающего вида № 19 «Светлячок», в постоянном бессрочном пользовании которого находился земельный участок с кадастровым номером №, произведено органом местного самоуправления г.о.ФИО1 Московской области в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением необхдимой процедуры, при отсутствии каких-либо прав у истца на земельный участок с кадастровым номером № и прав не земли кадастрового квартала №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 основаны на неправильном применении норм материального права, являются надуманными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о.ФИО1 Московской области об отмене работ по формированию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А; обязании Администрацию г.о.ФИО1 Московской области провести работы по новому формированию земельного участка под объектом капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, с учётом мнения собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, и с учётом требований земельного, градостроительного, жилищного законодательства, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева