№ 12-77/2024

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ямщиковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, состоящего в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем П.В.М. (далее - ФИО1),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 16 января 2024 года в 08:11 часов по адресу: 

<

...> а, им допущен выпуск на линию транспортного средства - автобуса ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак ***, осуществляющего движение в г. Орске Оренбургской области по маршруту № 44, под управлением водителя Б.В.В., в котором отсутствовала информация в наглядной и доступной форме для всех физических лиц, находящихся в транспортном средстве, что нарушает требования ст. 8 Федерального законам от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», подп. 13 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года № 1640.

Ранее постановлением заместителя начальника отдела территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 14 июня 2023 года 56 № ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Данное нарушение выявлено в ходе постоянного рейда, проведенного на основании решения от 29 декабря 2023 №.

С состоявшимся по делу постановлением судьи согласиться нельзя, поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта не было учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.38, ч. 2 и ч. 3 ст.6.3, ст.ст. 7.13 - 7.16, ч. 2.1 ст. 13.15, ст.ст. 13.41, 13.47, ч. 2 и ч. 3 ст. 13.50, ч. 1 и ч. 4 ст. 14.57, ст.ст. 15.27.3, 19.3, частями 18, 19 и 42 ст. 19.5, ст. 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), ст.ст. 19.34, 19.34.2, 20.1 - 20.3.4, 20.5.1, 20.6.1, 20.18, ч. 2 ст. 20.28, ст.ст. 20.29, 20.31, 20.33, 20.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (абзац третий ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Согласно абзацу шестому ч. 3 ст. 23.1 указанного Кодекса в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подп. «г» п. 3).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование по настоящему делу не проводилось.

ФИО1 не является лицом, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации либо муниципальной службы.

Таким образом, условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Данное обстоятельство судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области оставил без внимания при принятии настоящего дела к производству, рассмотрел данное дело с нарушением правил подсудности, признав ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 февраля 2024 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы ФИО1 шестилетний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 КоАП РФ, составляет шесть лет с учетом изменений, внесенных в закон, согласно которым с 01 сентября 2022 года срок давности шесть лет установлен за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму. Исходя из того, что Федеральный закон от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» направлен на противодействие актам незаконного вмешательства, включая террористические акты, данный закон также относится к законодательству о противодействии терроризму.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, характеризуется бездействием субъекта транспортной инфраструктуры и перевозчика, на которых возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности, в данном случае - на индивидуального предпринимателя П.В.М., ответственным должностным лицом которого является ФИО1

Поскольку местом исполнения ФИО1 своих обязанностей в качестве специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, является все предприятие индивидуального предпринимателя, то территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом регистрации названного индивидуального предпринимателя, а не местом, где проведен постоянный рейд и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно материалам дела и сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, адресом места нахождения индивидуального предпринимателя П.В.М. является: (адрес). 

Данный адрес находится в границах судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области на рассмотрение по подведомственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Каширская Е.Н.