1-12/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область

г. Королев 10 февраля 2020 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Ромашина И.В., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Королев МО – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 10 минут ФИО1, находясь совместно со своей знакомой Потерпевший №1 в комнате квартиры по месту временного проживания, по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с последней, держа в руках принадлежащий ей мобильный телефон «Iphone 5S», стоимостью 6 000 рублей, в чехле - книжке, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на балансе которой отсутствовали денежные средства, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1, решил открыто похитить данный телефон. Вслед за этим, в указанное время, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой личного обогащения, осознавая, что его действия являются явными и очевидными для находящейся в данной комнате Потерпевший №1, держа мобильный телефон «Iphone 5S» в своих руках, сказал ей, что указанный телефон он не отдаст, продаст его. В свою очередь, Потерпевший №1 потребовала вернуть принадлежащий ей мобильный телефон «Iphone 5S», однако ФИО1, продолжая свои преступные действия, требования Потерпевший №1 проигнорировал и сообщил, что если она дальше продолжит требовать возврат телефона, то он подвергнет её избиению. Испугавшись исполнения указанной угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №1 выбежала из квартиры на улицу, где около первого подъезда 

<

адрес>, ФИО1 её догнал. Вслед за этим, ФИО1, продолжая удерживать в своих руках ранее похищенный у неё мобильный телефон «Iphone 5S» и, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате ей телефона, примерно в 05 часов 15 минут того же дня, нанес ей один удар кистью руки в область лица, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, после чего, с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, тем самым, похитил телефон, применив в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья. Впоследствии, ФИО1 похищенным мобильным телефоном «Iphone 5S», стоимостью 6 000 рублей, в чехле - книжке, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на балансе которой отсутствовали денежные средства, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ей имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 05 минут ФИО1, находясь совместно со своей знакомой Потерпевший №1 в комнате квартиры по месту временного проживания, по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших из-за ревности личных неприязненных отношений учинил с ней словесную ссору, в ходе которой высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством словами: «Я тебя убью, шлюха, сломаю руку или ногу!» и в подтверждение данной угрозы умышленно подверг Потерпевший №1 избиению, нанеся ладонями и кулаками рук не менее двух ударов в правую теменную область головы, не менее двух ударов по правому плечу и одного удара в область левого плеча, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча и правой теменной области головы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данную угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен и сопровождал свою угрозу конкретными действиями - нанес ей не менее пяти ударов по голове и предплечьям.

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В связи с чем, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем переквалификацией действий ФИО1 с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, что улучшает положение подсудимого и соответствует положениям ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявление, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, деяния, предусмотренные ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что ФИО1 с потерпевшей примирился, причиненный ущерб загладил. Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 29, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Iphone 5S», сим-карту мобильного оператора «МТС», чехол-книжку, преданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.В. Ромашин