Дело № 2-2109/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года п. Медведево 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Бабушкиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК колхоз «Пригородный» о взыскании денежной задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК колхоз «Пригородный» о взыскании денежной задолженности по договору оказания услуг. В обоснование иска указал, что 

<

...> года между ним и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор оказания услуг, предметом которого является изготовление устройства для фиксации ног животных с передачей его ответчику, проведение обрезки, расчистки копытец коров и нетелей, а при необходимости подвергнуть однократно лечению методом наложения бесподкладочной гипсовой повязки с диагнозом гнойный поддерматит или гнойно-никротичекими процессами в количестве 389 голов. Срок выполнения работ установлен до 

<

...> года. В установленный срок работы были выполнены полностью. Ответчику было передано устройство для фиксации ног животных, проведена обрезка и расчистка копытец 389 голов, подвергнуто лечению 50 конечностей животных. Общая сумма работ составила 246 150 руб. Однако, в установленный договором срок ответчик истцу денежные средства по договору не оплатил. В связи с чем, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по договору в размере 246 150 руб., пени по состоянию на день подачи иска 

<

...> года 10 092 руб., в возврат государственной пошлины 5 762 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске, просил взыскать с ответчика пени по договору на день рассмотрения дела судом в размере 16 738,20 руб., также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., о чем представил платежную квитанцию.

Представитель ответчика СПК колхоз «Пригородный» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 2 указанной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела судом установлено, что 

<

...> года между ФИО1 (исполнитель) и СПК колхоз «Пригородный» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор оказания услуг, по условиям которого ФИО1 обязуется:

- изготовить устройство для фиксации ног животных собственной конструкции (патент на полезную модель № ... от 31.12.2014г.) и передать заказчику;

- провести обрезку, расчистку копытец коров и нетелей, а при необходимости подвергнуть однократно лечению методом наложения бесподкладочной гипсовой повязки с диагнозом гнойный подерматит или гнойно-никротическими процессами в количестве 389 голов в срок до 

<

...> года.

П. 2.4 договора предусмотрены следующие порядок расчета и стоимость услуг: 65 000 руб. за изготовление устройства и передачи авторского права на бессрочное его использование без права передачи третьему лицу и без права изготовления на продажу; 350 руб. за обрезку и расчистку копытец одной головы; 900 руб. за подвергнутому лечению одной конечности методом наложения бесподкладочной гипсовой повязки.

Договором предусмотрено, что оплата производится в течение 10 рабочих дней после приема работ по акту на банковский номер счета карты истца.

Согласно представленному истцом Акту приемки-сдачи выполненных работ от 

<

...> года ФИО1 изготовил и передал СПК колхоз «Пригородный» вышеуказанное устройство для фиксации ног животных. Данный Акт утвержден председателем СПК колхоз «Пригородный».

Представленный суду Акт от 

<

...> года подтверждает выполнение ФИО1 работ по обрезке, расчистке копытец 389 голов, однократному лечению 50 конечностей животных. Указанный Акт подписан членами комиссии, также имеется входящий штамп СПК колхоз «Пригородный» № ..., запись о принятии Акта ответчиком 

<

...> года.

Таким образом, вышеприведенные документы подтверждают факт исполнения ФИО1 услуг согласно договору от 

<

...> года в полном объеме. Доказательств иного или обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно условиям договора ответчик должен был оплатить истцу не позднее 

<

...> года денежную сумму согласно следующему расчету: 65 000 руб. (за изготовление устройства) + 136 150 руб. (389 голов х 350 руб.) + 45 000 руб. (50 х 900 руб.) = 246 150 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку СПК колхоз «Пригородный» свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, то с него в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 246 150 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Вышеуказанным договором от 

<

...> года предусмотрено, что в случае не выполнения условий договора одной из сторон другой стороне выплачивается пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости не выполненных работ или не выплаченного в срок расчета.

Истцом суду представлен следующий расчет пени за период с 

<

...> года по день рассмотрения дела судом 

<

...> года (68 дней просрочки): 246 150 руб. х 0,1 % х 68 дней = 16 738,20 руб. 

Приведенный расчет пени соответствует условия договора, является правильным, таким образом, указанная сумма пени также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом суду представлена платежная квитанция о перечислении адвокату Д.А.С. денежной суммы в размере 3500 руб. Таким образом, заявление истца о взыскании с ответчика расходов об оплате услуг представителя в сумме 3500 руб. подлежит удовлетворению. Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины сумма 5 762 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с СПК колхоз «Пригородный» в пользу ФИО1 денежную сумму задолженности в размере 246 150 рублей, пени в сумме 16 738 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, в возврат государственной пошлины 5 762 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

22 декабря 2017 года.