77RS0013-02-2025-006802-65

Дело № 2а-1024/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес, зал 320

15 августа 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуринович Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 320 Кунцевского районного суда адрес административное дело № 2а-1024/2025 по административному исковому заявлению фио Бабека оглы к Призывной комиссии адрес и Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 04 апреля 2025 г. и решения Призывной комиссии адрес о призыве его на военную службу незаконными, 

установил:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением Призывной комиссии адрес и Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 04 апреля 2025 г. и решения Призывной комиссии адрес о призыве его на военную службу незаконными.

Требования фио мотивированы тем, что письменного согласия на проведение мероприятий, связанных с призывом он не давал, заявления с просьбой направить его на медицинское освидетельствование, не направлял. На момент проведения указанной процедуры у него имелась действующая отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением по очной форме, подтвержденная справкой из образовательного учреждения со сроком получения диплома не ранее 30 июня 2025 г. Письменного заявления об отказе от отсрочки он не подавал. 

С решением призывной комиссии адрес он не согласен, поскольку медицинское освидетельствование проводилось без наличия у него возможности предоставить медицинские документы, подтверждающие наличие у него патологии грудного отдела позвоночника, без направления на необходимые диагностические исследования, что указывает на формальные нарушения при проведении процедуры медицинского освидетельствования.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств административный истец не подлежал вызову на заседание объединенной муниципальной призывной комиссии адрес. Направление его на медицинское освидетельствование и рассмотрение вопроса о призыве на военную службу 4 апреля 2025 г. являлось неправомерным, поскольку на тот момент у него имелась действующая отсрочка от призыва в связи с обучением по очной форме.  

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности адвоката фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

 Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

 С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: 

Из выписки протокола заседания Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 04.04.2025 г. № 4 следует, что по результатам медицинского освидетельствования фио определена категория годности «А-1» - годен к военной службе. 

 Решением Единого центра призыва адрес от 18.07.2025 г., жалоба фио от 26.06.2025 г. оставлена без удовлетворения, решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 04.04.2025 года без изменения. 

 В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе. 

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. 

Согласно п. 2 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

В соответствии с п. 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. 

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

Такая совокупность по делу не установлена. 

Согласно материалам личного дела призывника в ходе медицинского освидетельствования врачи-специалисты пришли к выводу об отсутствии у фио заболеваний, дающих право на установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. На основании представленных документов фио признан годным к военной службе и определена категория годности «А-1». 

Доводы административного истца о наличии у него заболеваний, предусматривающих установление категории годности «В», не нашли своего подтверждения. В ходе медицинского освидетельствования, проведенного врачами-специалистами, у фио такие заболевания не выявлены. 

Доводы административного истца о том, что ему не направлялся вызов на контрольное медицинское освидетельствование, не влияют на законность оспариваемого решения о постановке на воинский учет. Кроме того, в соответствии с вышеприведенными нормами положения о военно-врачебной экспертизе на контрольное медицинское освидетельствование вызывают только тех граждан, в отношении которых призывной комиссией субъекта РФ принято решение о вызове на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно справке Аккредитованного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-юридический университет № 010988 от 10 марта 2025 года следует, что фио с 01.09.2022 г. обучается на 3-м курсе по очной форме обучения. Окончание обучения – 30.06.2025 г. 

В материалах личного дела призывника имеется заявление фио от 04.04.2025 г. с просьбой провести в отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и спланировать отправку в ВС РФ после проведения итоговой аттестации. 

Согласно материалам дела, срок действия отсрочки от призыва фио на военную службу истек 30.06.2025 г. Выдача административному истцу повестки на 02.07.2025 года не свидетельствует о незаконности решения о призыве на военную службу. Действия по выдаче повестки административным истцом не оспариваются. Документов, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, дающих право на определение иной категории годности, в призывную комиссию представлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения о призыве на военную службу приняты в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, соответствует положениям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем, требования о признании незаконным решений не подлежат удовлетворению. 

Бездействия по жалобе фио Единого центра призыва адрес от 18.07.2025 г. не допущено, жалоба рассмотрена в установленном законом порядке. 

Оснований для организации в отношении административного истца повторного медицинского освидетельствования не имеется. 

Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку на военную службу он в настоящее время не призван. При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд   

РЕШИЛ:

В иске фио Бабека оглы к Призывной комиссии адрес и объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 04 апреля 2025 г. и решения Призывной комиссии адрес о призыве его на военную службу незаконными – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 года

Судья Е.Н. Гуринович