Дело № 2-344/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г., 

при секретаре Тарасовой Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Кирсановский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о признании права на приватизацию квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском. 

В обоснование заявленных требований указала, она (истец) и члены ее семьи проживают и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира была построена колхозом им.Кирова Тоцкого района Оренбургской области, который был реорганизован в ОАО «Кирсановское».

Данную квартиру она (истец) получила в связи с работой в качестве оператора машинного доения в ОАО «Кирсановское» для проживания.

Квартира не числится на балансе администрации МО Кирсановский сельсовет Тоцкого района, собственника не имеет.

Полагает, что имеет право на приватизацию данного жилого помещения, однако ввиду отсутствия собственника, данный вопрос возможно разрешить только в судебном порядке.

Остальные члены семьи в приватизации участвовать не желают.

Просила признать за ФИО2 право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: Оренбургская 

<

адрес>, признать право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.02.2018 года, требования истца поддержала, просила удовлетворить. 

Истец ФИО2, представители ответчика – администрации муниципального образования Кирсановский сельский совет, третьи лица- ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

От истца ФИО2, представителя администрации муниципального образования Кирсановский сельский совет поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третьи лица ФИО3, ФИО5 также представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что участвовать в приватизации не желают.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, в 2006 году ОАО «Кирсановское» (ликвидировано) в связи с трудовыми отношениями, предоставило истцу квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Договор найма не заключался, ордер на вселение не выдавался. С указанного времени проживает в квартире с членами семьи.

Из справки Администрации МО Кирсановский сельсовет установлено, что согласно записи из похозяйственной книги №5, лицевой счет №39 жилой дом 

<

адрес> был построен колхозом им.Кирова в 1990 году. Семья ФИО2 работала в колхозе им. Кирова.

Факт работы ФИО2 в ОАО «Кирсановское» подтверждается копией трудовой книжки серии 

<

данные изъяты> от 07.03.2001 года.

Согласно справок администрации муниципального образования «Кирсановский сельсовет» Тоцкого района Оренбургской области от 13.02.2018 года, в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 с 23.08.2006 года, ФИО3 с 23.08.2006 года, ФИО4 с 23.08.2006 года, ФИО5 с 23.08.2006 года, муниципальной собственностью данное жилое помещение не является. 

Из ответа ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» от 25.04.2018 года, представленного по запросу суда, следует, что сведения о собственнике объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Уведомлением, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.03.2018 года подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах в отношении спорной квартиры.

Таким образом, законность вселения и проживания истца и членов ее семьи в спорной квартире не оспаривается. 

При ликвидации колхоза им.С.М. Кирова жилой фонд колхоза в муниципальную собственность не передавался, однако при этом право на переданное при ликвидации колхоза или совхоза в собственность правопреемника жилье может поступить только в муниципальную собственность соответствующего поселения. В то же время отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

Спорная квартира не относится к категориям жилых помещений, приватизация которых запрещена Законом о приватизации жилищного фонда, истец ранее в приватизации не участвовал, вследствие чего оснований для отказа в передаче ее в собственность в порядке приватизации не имеется.

С учетом того, что в спорное жилое помещение истец был вселен на законных основаниях, зарегистрирован и проживает в нем фактически на условиях социального найма, суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на спорное жилое помещение. 

Проанализировав указанные нормы закона, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая отказ третьих лиц от участия в приватизации, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья Сайфутдинова В.Г.