Уголовное дело №

УИД 24RS0№-92 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

13 января 2025 года 

<

адрес>

Саянский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, с средним специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к гаражу, расположенному в 25 метрах от 

<

адрес> и при помощи физической силы выбил доски от ворот гаража и через образовавшееся отверстие в воротах незаконно проник в гараж, откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил головку блока цилиндров от автомобиля марки «Москвич 412», стоимостью 8000 рублей, впускной коллектор от автомобиля марки «Москвич 412», стоимостью 1 000 рублей, блок цилиндров от автомобиля марки «Москвич 412», стоимостью 8000 рублей, а всего на общую сумму 17 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через незапертую дверь зашел в сарай, расположенный возле вышеуказанного гаража, откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил брезентовую палатку, стоимостью 2000 рублей, 2 походных палатки, стоимостью 1 000 рублей каждая на сумму 2000 рублей, а всего на сумму 4 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоил и с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 21 000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи из гаража и сарая Потерпевший №1 признал полностью, пояснил, что в настоящее время имущество потерпевшему возвращено, принесены извинения, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что имущество ему возвращено, к подсудимому претензий не имеет, представил в суд заявление, где просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Потерпевший суду пояснил, что прощает подсудимого, извинения подсудимым принесены, вред заглажен. Последствия прекращения уголовного дела ему судом разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, помощника прокурора ФИО6, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, выслушав адвоката ФИО4, пояснившую, что имеются основания для прекращения уголовного дела по данному основанию, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Установлено, что преступление, предусмотренное п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средний тяжести.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный потерпевшему вред, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, вред заглажен, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, адвокат ФИО4 не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, учитывая мнение прокурора ФИО6, возражавшего против прекращения уголовного дела, принимая во внимание личность подсудимого, не судимого, по месту жительства участковым уполномоченным и сельской администрацией характеризуемого удовлетворительно, в настоящее время работает без оформления трудовых отношений, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Вещественные доказательства: головку блока цилиндров; блок цилиндров; впускной коллектор; 3 походных палатки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1- оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.43);

- сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; рапорт; опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и фототаблицу к нему (л.д.15-33)- оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Саянского районного суда Захарова Л.В.