дело № 1-11-32/2024

УИД 53RS0011-01-2023-001386-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Окуловка Новгородской области 12 февраля 2024 года 

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., 

при секретаре Нестеровой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Жукова Ф.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Голбана ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, судимого

20 июля 2021 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием 05% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию полностью присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 19 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием 05% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 10000 руб.,

13 октября 2021 года Московским районным судом г. Твери по ст. 158.1 УК РФ (пять эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (два эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 05% из заработка в доход государства ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 20 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием 05% из заработка в доход государства ежемесячно и штрафа в размере 10000 руб., штраф оплачен 25 октября 2021 года,

29 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 76 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 05 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 05% в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Твери от 13 октября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 03 месяца с удержанием из заработка 05% в доход государства ежемесячно,

09 февраля 2022 года Центральным районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 05 месяцев исправительных работ с удержанием 05% из заработка в доход государства ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 29 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 01 года 04 месяцев исправительных работ с удержанием 05% из заработка в доход государства ежемесячно,

11 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 71 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Твери от 09 февраля 2022 года с учетом постановления Пролетарского районного суда г. Твери от 16 мая 2022 года, и окончательно назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

03 ноября 2022 года Московским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений вновь назначенное наказание сложено с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 11 августа 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, 14 февраля 2023 года освобожден по отбытии срока наказания,

15 августа 2023 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 18 марта 2022 года, вступившим в законную силу 29 марта 2022 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 18 марта 2022 года, вступившим в законную силу 29 марта 2022 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

При этом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на 14 февраля 2023 года ФИО1 административный штраф за совершенные вышеуказанные административные правонарушения не уплатил, должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он, ФИО1, на основании вышеуказанных постановлений судьи Московского районного суда г. Твери является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 14 февраля 2023 года в период с 17 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина АО «Тандер» «Магнит Окуловка» №, расположенном по адресу 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения, воспользовавшись свободным доступом к товару, убедившись, что за его, ФИО1, преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей свободной выкладки товара взял в руки коробку с находившимися в ней вафлями «Kinder Буэно» с молочно-ореховой начинкой в количестве 30 шт., закупочной стоимостью 41 руб. 09 коп. за одну, а всего на общую сумму 1232 руб. 70 коп. Данный товар ФИО1 спрятал под куртку, надетую на нем, и в продолжение своего преступного умысла прошел на расчетно-кассовый узел, который пересек, не предъявив к оплате товар, находящийся при нем, после чего с места преступления скрылся, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный выше товар, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 1232 руб. 70 коп., похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Шеяновой С.В., которая не оспаривала законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в процессе предварительного расследования.

Государственный обвинитель Жуков Ф.И., представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено одно оконченное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, 

<

данные изъяты> по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери характеризуется отрицательно, по месту регистрации 

<

данные изъяты> и по месту отбывания наказания 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО1 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, последний подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ, поскольку 

<

данные изъяты>

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты в результате назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 преступление совершено в день освобождения из мест лишения свободы, где последний отбывал наказания за совершение аналогичных преступлений.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степени его общественной опасности, личности и состояния здоровья ФИО1, который признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, и заменяет назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить в 10%. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Преступление совершено ФИО1 до вступления в законную силу приговора Пролетарского районного суда г. Твери от 15 августа 2023 года, следовательно, указанное наказание должно исполняться самостоятельно.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежащая отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Голбана ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Голбану ФИО11 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 04 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Голбану ФИО12 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Голбана ФИО13 в исправительный центр. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голбана ФИО14 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 15 августа 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – коробку с 22 вафлями «Kinder Буэно» с молочно-ореховой начинкой – считать возвращенной по принадлежности представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО5 Вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Магнит» от 14 февраля 2023 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Гусева