Дело № 2-1114/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично 

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Гречка О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Гречка О.А. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №.

Указанное заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. 

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета т договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ Гречка О.А. с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен №. Установленный размер кредита составляет 175000 руб. 00 коп. 

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. 

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 335826 руб. 44 коп., состоящую из основного долга в размере 174647 руб. 20 коп., процентов 160068 руб. 24 коп. и комиссии 1111 руб. 00 коп.

Просит суд взыскать с Гречка О.А. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335826 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6558 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представителем ФИО1, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направило.

В судебное заседание ответчик Гречка О.А. не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). 

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гречка О.А. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен кредитный договор № на приобретение товаров.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" Гречка О.А.просила открыть на её имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом на адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита.

Ответчик Гречка О.А. просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер Кредитного лимита до 150000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Она уведомлена о её праве не активировать Карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на Карте, просит Банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления.

Она присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Предоставляет право Банку (направлять оферту/ы) неоднократного увеличения Кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 Заявления. Действия Банка по открытию Банковского счета считаются акцептом Банка оферты по открытию Банковского счета. Действия Банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка его оферты об установлении Кредитного лимита. Действия Банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом Банка его оферты об увеличении кредитного лимита. Срок акцепта Банком его оферт, указанных в п. 2 Заявления составляет 10 (десять) лет с даты подписания Заявления, но не более срока действия договора.

Заемщик был уведомлен, что выдача кредита, в соответствии с п. 1 Заявления на получение потребительского кредита ОАО "ОТП Банк", не обусловлена оформлением банковской карты, что оформление банковской карты не вытекает из условий кредитного договора и не влияет на его условия. Заемщик также был уведомлен о своем праве отказаться от оформления банковской карты и о своей возможности, в случае такого отказа, оформить и предоставить в Банк (в том числе при подписании настоящего Заявления) заявление об отказе в предоставлении банковской карты.

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОПТ Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с установленным лимитом до 150000 рублей.

Анкету-заявление на кредит с условием выпуска кредитной карты Гречка О.А. подписала собственноручно, подтвердив, что до заключения договора ею получена достоверная полная информация о предоставленных ей в рамках договора услугах, заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно п. 2 заявления клиента Гречка О.А. выразила свое согласие на выпуск карты и направление ее на почтовый адрес заемщика, в случае принятия банком решения о предоставлении в ее пользование карты.

Также ответчик ознакомлена с графиком погашения по кредиту в форме овердрафта, в соответствии с Правилами и Тарифами банка, с которыми она ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ Гречка О.А. активировала кредитную карту, тем самым, приняв на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты. 

ООО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства предоставлены заемщику Гречка О.А.

Вместе с тем, Гречка О.А. обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 335826 руб. 44 коп., состоящую из основного долга в размере 174647 руб. 20 коп., процентов 160068 руб. 24 коп. и комиссии 1111 руб. 00 коп.

Гречка О.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОПТ Банк" банк вправе уступить полностью или частично передать свои права требования по договору третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

Гречка О.А. до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложения № к Договору уступки прав (требований)№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО « ОТП Банк и Гречка О.А. сумма уступаемых прав составляет 335826 руб. 44 коп., в том числе сумма основного долга в размере 174647 руб. 20 коп., процентов 160068 руб. 24 коп. и комиссии 1111 руб. 00 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком иной расчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось к мировому судье судебного участка №37 Борзинского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 979 руб. 35 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №37 Борзинского района от 04 июля 2018 года судебный приказ №2-2054/2018 от 04 июля 2018 года о взыскании с Гречка О.А. задолженности по кредитному договору в размере 335826 руб. 44 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 3279 руб. 13 коп. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отменен.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п.2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истец трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 3279 руб. 13 коп. и 3278 руб. 87 коп. соответственно.

Следовательно с Гречка О.А. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 6558 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гречка О.А. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335826 (триста тридцать пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 44 копейки, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6558 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Слепцов