дело № 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 20 июня 2019 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «ВИС»: ФИО1, действующего по доверенности от 01 января 2018 г. со сроком действия по 31 декабря 2019 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ВИС» (...) ФИО2 на постановление от 06 мая 2019 г. начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ширинского и Орджоникидзевского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Республике Хакасия ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 108 от 06 мая 2019 г., вынесенным начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ширинского и Орджоникидзевского районов УНДПР ГУ МСЧ России по Республике Хакасия ФИО3, юридическое лицо – ООО «ВИС» (...) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановление, считая его незаконным, генеральный директор названного Общества ФИО2 обратился в Ширинский районный суд Республики Хакасия с жалобой, указав следующее:

- в материалах дела отсутствуют геофизические координаты очага возгорания и не установлена форма собственности земельного участка, не учтена прилегающая территория, ответственность за которую с Правилами благоустройства несет собственник либо арендатор земельного участка;

- сведения о собственнике земельного участка должностным лицом административного органа не выяснены, тем самым, не установлен субъект правонарушения;

- ООО «ВИС» заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося на земельном участке. Договор аренды данного земельного участка с его собственником "ФИО" не заключен, а потому ООО «ВИС» не относится к категории лиц, перечисленных в п. 17(1) Правил противопожарного режима.

С учетом изложенного, заявитель полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Административный орган, вынесший обжалуемое постановление, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, причин своей неявки не сообщил. 

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя административного органа, которому была представлена возможность участвовать в судебном заседании и довести до суда своё мнение относительно поданной жалобы. 

Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить. 

В дополнение к поданной жалобе защитник юридического лица указал, что возгорание на полигоне имело место ранее ещё в марте 2019 г., о чем генеральный директор ООО «ВИС» ФИО2 обращался письменно в отряд противопожарной службы № 7 о локализации пожара. По данному обращению был осуществлен выезд караула и траншея, где имело место возгорание, была пролита водой. Генеральным директором ООО «ВИС» ФИО2 принимались дополнительные меры противопожарной безопасности на территории полигона, о чем был вынесен соответствующий приказ. Возгорание, указанное в обжалуемом постановление, имело место за территорией полигона. 

Изучив доводы жалобы заявителя, заслушав дополнительные доводы защитника, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно истребованные документальные сведения, оценив доказательства в их совокупности, а также учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, и в тоже время, принимая во внимание, что при пересмотре дел по жалобам на постановления должностных лиц судебные инстанции лишь проверяют законность и обоснованность постановлений, вынесенных по делу, и не заменяют собой должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенные к их компетенции в соответствии с положениями КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2019 г. в 13 часов 44 минуты в пожарную часть № 71 отряда противопожарной службы Республики Хакасия № 7 поступило сообщение о возгорании мусора на открытой площадке полигона твердо-бытовых отходов с. Шира. По прибытию на место происшествия пожарного расчета площадь возгорания составила 4000 кв.м.

Вышеназванный полигон твердо-бытовых отходов находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 150000 кв.м., по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5км северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира-Новоселово. 

Лицензируемый вид деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов ?-?V классов опасности осуществляет ООО «ВИС» (...). 

29 апреля 2019 г. должностным лицом административного органа в отношении ООО «ВИС» (...) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Событие вменяемого названному юридическому лицу правонарушения в протоколе изложено следующим образом: 

26 апреля 2019 г. в дневное время на территории полигона ТБО, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира-Новоселово, произошло возгорание бытовых отходов и горючего мусора и в виду необеспеченности очистки объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, в результате сильного порывистого ветра произошло распространение огня по сухой травянистой растительности в северо-восточном направлении на сопредельную территорию общей площадью 500 метров по фронту. 

Тем самым, нарушены ст.ст. 19, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О противопожарной безопасности» и п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, а именно ООО «ВИС» в лице руководителя организации – генерального директора ФИО2 не обеспечило очистку объекта защиты и прилегающую к нему территорию, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

При этом на территории Республики Хакасия действует особый противопожарный режим, утвержденный постановлением Правительства Республики Хакасия от 25 марта 2019 г. № 93.

Аналогичным образом описано событие правонарушения в обжалуемом постановлении.

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, а также причастность к его совершению юридического лица ООО «ВИС», составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.34 КоАП РФ.

Дело рассмотрено на основании п. 3 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ главным государственным инспектором Ширинского и Орджоникидзевского районов по пожарному надзору всесторонне, полно и объективно в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «ВИС» нарушены утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (п. 77), а именно: не обеспечена очистка объекта и прилегающей территории от сухой растительности.

Возгорание на вышеуказанном участке произошло вследствие того, что прилегающая к полигону твердо-бытовых отходов территория не была очищена от сухой травянистой растительности

Таким образом, факт правонарушения и виновность юридического лица ООО «ВИС» (...), осуществляющее на вышеуказанном полигоне деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов ?-?V классов опасности, установлены и подтверждаются материалами дела:

- договором от 17 июля 2017 г. № 1-т аренды муниципального имущества и актом приема-передачи полигона ТБО, состоящего из различных объектов, находящихся на земельном участке по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира-Новоселово, для размещения и захоронения твердых бытовых отходов с территории Ширинского района, на срок до 17 июля 2022 г.; согласно п. 2.2.7 названного договора арендатор обязан принять меры противопожарной безопасности имущества с соблюдением требований МЧС, а также отраслевые правила и нормы, действующие в отношении видов деятельности Арендатора и арендованного им имущества;

- сведениями Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ВИС» (...);

- сведениями Росприроднадзора по Республике Хакасия о том, что ООО «ВИС» (...) приказом Управления от 21 декабря 2015 г. № 348 предоставлена лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов ?-?V классов опасности, бессрочный срок действия. Адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира-Новоселово, полигон ТБО;

- донесение о пожаре, имевшего место 26 апреля 2019 г. в 13 часов 40 минут на полигоне ТБО с. Шира, с информацией о выезде пожарного расчета и времени ликвидации последствий пожара;

- схема расстановки сил и средств при ликвидации данного пожара;

- служебные записки и объяснения должностных лиц ПЧ № 71;

- фотоиллюстрации пожара на месте происшествия;

- протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2019 г. 

Названные доказательства являются достаточными для вывода о виновности юридического лица ООО «ВИС» в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ООО «ВИС» не является субъектом вменяемого правонарушения, не может быть признан состоятельным.

Несмотря на то, что собственником земельного участка по месту нахождения полигона ТБО является физическое лицо ("ФИО") и договор аренды земельного участка с ним не был заключен, в рассматриваемом случае именно ООО «ВИС» несёт ответственность за нарушение требований пожарной безопасности и является субъектом административной ответственности. Отсутствие либо наличие договора аренды на вышеуказанный земельный участок не входит в предмет доказывания по настоящему делу и не подлежит разрешению при рассмотрении дела, предметом рассмотрения которого являлось постановление по делу о привлечении к административной ответственности. В частности, отсутствие договора аренды при доказанности фактического использования ООО «ВИС» земельного участка, на котором находится объект защиты, не свидетельствует о том, что названное общество не было обязано соблюдать и выполнять требования пожарной безопасности при осуществлении деятельности на полигоне ТБО, поскольку обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности является публичной обязанностью лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст.ст. 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Отсутствие в обжалуемом постановлении указания на геофизические координаты земельного участка не влечет признание данного постановления незаконным, поскольку место совершение административного правонарушения определено соответствующим юридическим адресом.

Доводы защитника юридического лица, высказанные в судебном заседании, также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Дополнительно принятые генеральным директором ООО «ВИС» ФИО2 меры пожарной безопасности посредством вынесения приказа от 27 марта 2019 г. № 19(а)адм, фактически исполнены не были, поскольку как следует из материалов дела удаление сухой растительности произведено не было, опашка вокруг полигона не произведена. Названный факт был подтвержден генеральным директором ООО «ВИС» ФИО2 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении 26 апреля 2019 г., поскольку из содержания данного им объяснения следует, что вопрос о создании минерализованной полосы разрешен с собственником земельного участка. Однако как указано выше, ООО «ВИС» обязано было самостоятельно соблюдать и выполнять требования пожарной безопасности при осуществлении деятельности на полигоне ТБО.

Ранее имевшее место возгорание на полигоне ТБО 07 марта 2019 г. ликвидировано, что следует из пояснения самого защитника данного в судебном заседании. 

Согласно материалов дела возгорание 26 апреля 2019 г. имело место именно на полигоне ТБО с последующим распространением огня за территорию полигона. Названное обстоятельство не было опровергнуто заявителем при ознакомлении с протоколом по делу об административном правонарушении и подтверждено представленными материалами. Таким образом, наличие пожара за территорией полигона ТБО, зафиксированное на фотоиллюстрация, приобщенных к материалам дела, не опровергают события правонарушения, зафиксированного как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении, а напротив подтверждают тот факт, что удаление сухой растительности с прилегающей к полигону ТБО территории в нарушении п. 77 ППР не было осуществлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства и прежде всего тот факт, что ООО «ВИС» административным органом вменено лишь нарушение п. 77 ППР, прихожу к выводу, что имеются основания для переквалификации действия данного юридического лица с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.23, 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 25 марта 2019 г. № 93 (в редакции постановления от 17 мая 2019 г. № 220) на территории Республики Хакасия установлен особый противопожарный режим с 25 марта по 25 мая 2019 г., которым в том числе ограничено посещение гражданами лесов; запрещено разведение костров, проведение пожароопасных работ в лесах, на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса, вдоль дорог, в зонах рек и озер, на территориях городских и сельских поселений, на предприятиях и организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности; введен запрет на период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды при объявлении штормового предупреждения на топку печей, кухонных очагов и котельных установок без дымников, искрогасителей или других подобных устройств. 

По смыслу ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ особый противопожарный режим не предусматривает введение новых требований и не отменяет действующие требования пожарной безопасности, а усиливает ответственность в весенне-летний пожароопасный период в связи повышенной опасностью возникновения пожаров. 

Как следует из содержания обжалуемого постановления ООО «ВИС» привлечено к административной ответственности за нарушение требований п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, то есть за нарушение требований пожарной безопасности, а не за выполнение мероприятий, введенных на период особого противопожарного режима.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «ВИС» допущены нарушения требований и мероприятий, введенных вышеназванным постановлением Правительства Республики Хакасия от 25 марта 2019 г. № 93. 

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что допущенное ООО «ВИС» правонарушение надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.23, 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном данной нормой.

Исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено, поскольку характер допущенного нарушения в области обеспечения пожарной безопасности, свидетельствует о наличии реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Права юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены, порядок и процедура документирования правонарушения соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление № 108 от 06 мая 2019 г., вынесенное начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ширинского и Орджоникидзевского районов УНДПР ГУ МСЧ России по Республике Хакасия ФИО3, в отношении юридического лица – ООО «ВИС» (...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, - изменить.

Переквалифицировать действия ООО «ВИС» с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части вынесенное по делу постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Ширинского районного суда Марков Е.А.