Судья ФИО1 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 22 июля 2025 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7, 

при помощнике судьи ФИО2,

с участием прокурора уголовно – судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО3, 

защитника подсудимой ФИО5-адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимой ФИО5 на постановление 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата>, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО5 на постановление 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> по результатам предварительного слушания по уголовному делу.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение защитника подсудимой ФИО5-адвоката ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. д ч.2 ст.105 УК РФ по результатам предварительного слушания назначено к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, в удовлетворении заявленного обвиняемой ФИО5 ходатайства о возвращении дела прокурору отказано.

<

дата> на данное постановление поступила апелляционная жалоба подсудимой ФИО5, в которой просила постановление отменить и передать ее уголовное дело в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении территориальной подсудности, отменить меру пресечения.

Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО5 была возвращена ее жалоба, поданная на вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе подсудимая ФИО5, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считая его незаконным, мотивируя тем, что в постановлении от 

<

дата> рассмотрен вопрос о мере пресечения, разъяснено право обжалования решения суда в указанной части, реализовав свое право, суд незаконно вернул ей жалобу, в которой просила отменить меру пресечения. Просит постановление от 

<

дата> отменить, жалобу на постановление от 

<

дата> рассмотреть по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

В силу ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решения, указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

Согласно ч. 3 этой статьи до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, об отказе в направлении лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ если жалоба, представление принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

Как следует из представленных материалов, постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> в рамках уголовного дела, находящегося в производстве указанного суда, в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. д ч.2 ст.105 УК РФ изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В постановлении 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенном по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО5, указано на оставление без изменения меры пресечения ФИО5 в виде обязательства о явке и надлежащем поведении, в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору отказано.

Принимая во внимание, что обязательство о явке в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 УПК РФ, является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, а не мерой пресечения, которые определены ст.98 УПК РФ, вопрос о мере пресечения 

<

дата> судом не разрешался, решен постановлением от 

<

дата>, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору не является итоговым решением, не затрагивает права ФИО5 на доступ к правосудию, на рассмотрение дела в разумные сроки, суд первой инстанции, правильно применив нормы уголовно-процессуального закона, пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы ФИО5

Вынесенное постановление суда соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным.

Вследствие изложенного, оснований для отмены или изменения постановления 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата>, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО5 на постановление 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> по результатам предварительного слушания по уголовному делу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимой ФИО5, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

ФИО4 ФИО7

Копия верна: