Дело № 2-75/2019

32RS0002-01-2018-000895-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Шубиной Ю.А., 

с участием

представителей истца по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску – администрации Брасовского района Брянской области И.В.Н. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ), Д.Е.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителей ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Б.Г.А. – Б.С.Г. (доверенность 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ), и адвоката Рыженкова Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

старшего помощника прокурора Брасовского района Брянской области Павлютенков П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Брасовского района Брянской области к Б.Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Б.Г.А. к администрации Брасовского района Брянской области о признании правоотношений по владению и пользованию жилым помещением правоотношениями социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Брасовского района Брянской области обратилась в суд с исковым заявлением к Б.Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обосновании заявленных требований указали, что муниципальному образованию «Локотское городское поселение» администрации Брасовского района Брянской области принадлежит жилое помещение, площадью 18,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ответчик. Договор социального найма с ответчиком не заключался. Ответчик не использует данное жилое помещение по назначению. Считают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсуствия в данном жилом помещении, поскольку он вывез из жилого помещения принадлежащие ему личные вещи, предметы мебели, другие вещи. При этом доказательства наличия в жилом помещении вещей ответчика отсутствуют. Указывают на то, что ответчик не проживает в указанной квартире более 16 лет. При этом с ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности он имеет квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где и проживает с семьей. Считают, что ответчик, не проживая в квартире на протяжении 16 лет, сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своими правами.

Со сслыкой на ч.3 ст.83 ЖК РФ просят признать Б.Г.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства. Снять Б.Г.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В возражениях на исковое заявление ответчик Б.Г.А. просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку утверждения итсца о том, что он не проживает в указанной квартире на протяжении 16 лет, не соотвествует действительности. Обращает внимание, что на основании распоряжении администрации Брасовского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, газоснабжение и теплоснабжение в указанном доме отсутвует, от подачи электроэнергии дом отключен, в доме никто не проживает. В связи с чем был вынужден выехать из указанного жилого помещения. Указанное жилое помещение было предоставлено ему в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с работой, и с указанного времени и вплоть до признании дома аварийный он проживал в нем. Все квитанции за комунальные платежи он оплачивал. 

Б.Г.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации Брасовского района Брянской области с учетом уточненных требований о признании правоотношений по владению и пользованию жилым помещением правоотношениями социального найма с администрацией Брасовского района Брянской области. В обосновании заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время указанное общежитие значится в реестре муниицпальной собственности «Локотское городское поселение». Распоряжением администрации Брасовского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Брасовского района Брянской области ему отказано в заключении договора социального найма, в связи с тем, что дом признан аварийным. Все обязанности нанимателя, предусмотренные ст.67 ГК РФ, им исполняются. На его имя открыт лицевой счет для оплаты услуг по содержанию жилья, что подтверждается выпиской из лицевого счета. На протяжении всего времени проживания он оплачивал коммунальные платежи за пользование жилым помещением. Он использовал указанное жилое помещение до признания его аварийным для проживания, обеспечивал его сохранность, производил текущий ремонт. До настоящего времени ключ от помещения находится только у него. 

В возражениях на встречное исковое заявление администрация Брасовского района Брянской области просит в исковом заявлении Б.Г.А. отказать, поскольку у него отсутвуют документы подтверждающие факт вселения заявителя в спорное помещение. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности он приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где и проживает с семьей. Доводы ответчика, что он выехал из спорного жилого помещения, после признания его аварийным, является несостоятельным, так как на момент признания дома аврийным он в доме не проживал, что подтверждается информацией, предоставленной ООО «Газпром энергосбыт Брянск» филиал Восточное Межрайонное отделение. Кроме того, с заявлением о предоставлении другого жилогого помещения с момента признанания дома аварийным Б.Г.А. не обращался, на встречах с жильцами дома не присутвовал. Факт административной регистрации в квартире не означает, что за ним сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Б.Г.А. утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в данном жилом помещении. 

В судебное заседание представители истца по первоначальному иску, ответчики по встречному иску – администрации Брасовского района Брянской области И.В.Н. и Д.Е.Н. явились, в полном объеме поддержали заявленные требования, а также просили в удовлетворении встречного искового заявления Б.Г.А. отказать. 

Ответчик по первоначальному иску, и истец по встречному иску Б.Г.А. уведомлен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Б.Г.А. – Б.С.Г. и адвокат Рыженкова Л.А. в судебное заседание явились, в полном объеме поддержали встречное исковое заявление с учетом его уточнения, а также просили в удовлетворении искового заявления администрации Брасовского района Брянской области - отказать. 

Третье лицо УВМ УМВД России по Брянской области уведомлено надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилось, ходатайств об отложении не заявляло.

Старший помощник прокурора Брасовского района Брянской области Павлютенков П.С., полагал исковые требования Администрации Брасовского района Брянской области не законными и необоснованными, и просил в удовлетворении их отказать, встречное исковое заявление Б.Г.А. полагал подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, поскольку они не просили рассмотреть дело в их отсутствие и не предоставили сведений о причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение старшего помощника прокурора Брасовского района Брянской области Павлютенков П.С., полагавшего необходимым в удовлетворении иска администрации отказать, встречные требования удовлетворить, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Анализируя установленные при рассмотрении спора обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, то при разрешении настоящего спора подлежат применению как положения Жилищного Кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса РФ. 

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. 

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ гарантировано право каждому на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена Б.Г.А. для проживания в ДД.ММ.ГГГГ в связи с его трудовой деятельностью в Локотском ремонтно-строительном участке.

Из карточки по учету населения 

<

адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.А. временно был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.

Данные обстоятельства также подтверждаются и решением мирового судьи судебного участка №23 Брасовского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что из справки администрации 

<

адрес> следует, что Б.Г.А. был временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения зарегистрирован постоянно по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, с Б.Г.А. в спорном жилом помещении также были сначала временно зарегистрированы супруга Б.С.Г. и их дочь Б.А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а затем постоянно.

Из содержания трудовой книжки следует, что Б.Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал плотником в Локотском ремонтном строительном участке.

Лицевой счет на жилое помещение открыт на имя нанимателя Б.Г.А.

Квартира № в жилом 

<

адрес>, по 

<

адрес> в 

<

адрес> значится в Реестре муниципальной собственности муниципального образования «

<

данные изъяты> 

Таким образом, факт принятия решения о передачи здания общежития находящегося в ведении Брасовского МУЖКХ, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с иском к Б.Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истец со ссылкой на ч.3 ст.83 ЖК РФ указал, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 16 лет, однако сохраняет в нем лишь регистрацию, при этом, на праве общей совместной собственности ему принадлежит квартира, где он и проживает. Таким образом, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, при этом установлению и оценке подлежат следующие обстоятельства: добровольность выезда из жилого помещения в другое место жительства; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу закона для установления характера выезда требуется установление не только юридического факты выезда из спорного жилого помещения, но и выяснение содержания волеизъявления лица. Содержание волеизъявления лица в случае спора устанавливается судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В обоснование исковых требований истцом представлены: выписка из ЕГРП о принадлежности Б.Г.А. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (вид собственности общая совместная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.); акты обследования многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установили, что реконструкция, капитальный ремонт указанного жилого дома экономически не целесообразны; акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о проверки в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> проживающих лиц, из выводов, которого следует, что в 

<

адрес> (Б.Г.А.) на момент проверок дома отсутствовал, двери закрыты, со слов соседей он в доме не проживает; протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>; заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ. А также расчеты за потребляемую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлены объяснения полученные сотрудниками полиции от жителей 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту нахождения недвижимого имущества Б.Г.А., а именно в объяснениях С.Э.Я. указывает, что семья Б. проживает всегда и каких-либо конфликтных ситуаций с их стороны не замечено; Р.Е.А. и М.О.А. указали, что в их доме протяжении 10-11 лет проживает семья Б., каких-либо конфликтных ситуаций с их стороны не замечено; К.В.В. показала, что Б.Г.А. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, который иногда по указанному адресу не проживал, иногда приходил с друзьями, всегда оплачивал коммунальные платежи. 

В подтверждение заявленных требований по ходатайству представителя истца судом допрошены свидетели К.М.А. и Ч.Е.А.

Свидетель К.М.А. суду пояснил, что он работает участковым уполномоченным и проводил опрос жителей 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.е. по месту нахождения недвижимого имущества Б.Г.А. Кто-то из соседей говорил, что Б.Г.А. бывает редко, появляется примерно 1 раз в месяц, другие говорили, что проживает постоянно, но с какого периода он не уточнял.

Свидетель Ч.Е.А. суду пояснила, что она работает участковым уполномоченным. В отдел полиции поступил запрос из администрации Брасовского района Брянской области, в котором необходимо было выяснить факт проживания Б.Г.А. по адресу: 

<

адрес>. Проводили опрос соседей, составляли объяснения, которые передали затем в администрацию Брасовского района Брянской области. 

В опровержении заявленных требований администрации по ходатайству представителей ответчика Б.Г.А. судом допрошены свидетели К.Н.В., П.Е.В., А.С.А., М.О.А., К.В.В.

Свидетель А.С.А. суду пояснила, что зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным. В настоящее время в данном доме никто не проживает. Утверждала, что Б.Г.А. проживал постоянно в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всем проживающим в доме женщинам помогал по хозяйству. Участвовал в написании письма президенту РФ по вопросу признания дома аварийным. Представители администрации приходили для проверки всегда в рабочее время, когда многих жильцов не было дома. 

Свидетель П.Е.В. суду пояснила, что зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным. В указанном доме она проживает с момента рождения. С Б.Г.А. знакома с ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор, как он стал проживать в данном общежитии. В данном доме он проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ обрушилась крыша крыльца, закрыло вход в общежитие, и именно Б.Г.А. расчищал завалы. С Б.Г.А. она встречалась каждый день на кухне. В ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже общежития Б.Г.А. разнимал драку. Участвовал Б.Г.А. и в написании письма президенту РФ, главе Брасовского района Брянской области по вопросу признания дома аварийным.

Свидетель К.Н.В. суду пояснила, что зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным. С Б.Г.А. знакома с ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор, как он стал проживать в данном общежитии. В данном доме он проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Оплачивал коммунальные платежи. Утверждала, что Б.Г.А. постоянно проживал в данном помещении, а после признания его аварийным все жильцы из него выехали. Участвовал Б.Г.А. и в написании письма президенту РФ, главе Брасовского района Брянской области по вопросу признания дома аварийным. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ обрушилась крыша крыльца, закрыла вход в общежитие, и именно Б.Г.А. расчищал завалы.

Свидетель К.В.В. суду пояснила, что зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным. Пояснила, что к ней обращались представители администрации, с просьбой указания, что Б.Г.А. в доме по адресу: 

<

адрес>, не проживает. Она пояснила, что так говорить не будет, поскольку Б.Г.А. в доме проживал, оплачивал всегда коммунальные услуги.

Свидетель М.О.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла сотрудник полиции Ч.Е.А., которая пояснила, что проводит проверку о наличии проживания иностранных граждан. Про семью Б. она вообще не спрашивала. Она расписалась в пустом бланке объяснения, однако с его содержанием она не знакомилась. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Ч.Е.А., К.М.А., К.Н.В., П.Е.В., А.С.А., М.О.А., К.В.В., поскольку их показания последовательны, логичны и согласуются между собой и другими материалами дела.

Также представителями ответчика Б.Г.А. представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ; копия письма президенту РФ по вопросу признания дома аварийным.

Из представленных в суд квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги следует, что у Б.Г.А. задолженности не имеется. Таким образом, все обязанности нанимателя, предусмотренные ст.67 ГК РФ, им исполнялись.

Кроме того, распоряжением администрации Брасовского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно указанному распоряжению расселение граждан необходимо осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, снос многоквартирного дома – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с указанным иском администрация обратилась только в декабре ДД.ММ.ГГГГ, когда из указанного дома выехали все жители, в связи с признания его аварийным, но регистрация всех жителей еще сохраняется в данном жилом помещении. Кроме того, представители администрации пояснили, что ранее не обращались в суд по данному поводу, поскольку не знали, что Б.Г.А. зарегистрирован в указанном доме, несмотря на то, что в ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности. Указывают, что согласно информации представленной «Газпром энергосбыт Брянск» филиал Восточное Межрайнное отделение – оплата за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика в квартире оставались неизменными. В тоже время в квартиру к Б.Г.А. они не заходили, не проверяли на предмет работоспособности прибора учета электроэнергии.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт не проживания Б.Г.А. в спорном жилом помещении более 16 лет, и добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения не нашел своего подтверждения.

Таким образом, спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена Б.Г.А. до передачи дома в муниципальную собственность, в силу чего с Б.Г.А., проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен был быть заключен договор социального найма.

При этом следует отметить, что спорное жилое помещение не предоставлялось Б.Г.А. впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передачи в муниципальную собственность, то положения ЖК РФ о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения. 

Таким образом, довод представителя ответчика по встречному иску об отсутствии оснований для признания за Б.Г.А. права на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма не основан на нормах закона.

Об обстоятельствах проживания Б.Г.А. в спорном жилом помещении на условиях социального найма свидетельствуют также квитанции об оплате за наем занимаемой им квартиры и предоставляемые коммунальные услуги, согласно которым последнему по спорному жилому помещению начислялась плата за коммунальные услуги. Причем в квитанциях за период с августа 2007 года по май 2018 года указан наниматель Б.Г.А.

Довод представителя администрации, что Б.Г.А. имеет в собственности иное жилое помещение, являются несостоятельными, поскольку в ч.3 ст.83 ЖК РФ в качестве основания для расторжения договора социального найма жилого помещения указан выезд участника договора социального найма в другое жилое помещение.

При этом суд отмечает, что распоряжением администрации Брасовского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, Б.Г.А. выехал из спорного жилого помещения в 2017 году в связи, с невозможностью проживания в нем, однако Б.Г.А. оплачивал коммунальные платежи до мая 2018 года.

Принимая во внимание, что Б.Г.А. вселился на законных основаниях как работник; прежний собственник жилого помещения признавал право пользования ответчиком вышеуказанным жилым помещением; спорное жилое помещение в силу ст.7 указанного Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» утратило статус общежития и к нему в силу закона применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с тем, что к отношениям по пользованию Б.Г.А. спорным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, суд приходит к выводу, что Б.Г.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации Брасовского района Брянской области к Б.Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать, встречные исковые требования о признании правоотношений по владению и пользованию жилым помещением правоотношениями социального найма Б.Г.А. с администрацией Брасовского района Брянской области – удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Брасовского района Брянской области к Б.Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Б.Г.А. к администрации Брасовского района Брянской области о признании правоотношений по владению и пользованию жилым помещением правоотношениями социального найма с администрацией Брасовского района Брянской области – удовлетворить.

Признать правоотношения по владению и пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, правоотношениями социального найма Б.Г.А. с администрацией Брасовского района Брянской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - судья: Е.А. Каминская