Дело № 2-400/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Ежовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 899 рублей 74 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 899 рублей 74 копеек, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 340 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик ФИО4 не выполняет своих обязательств. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 897 рублей 20 копеек, из которых: долг по кредиту – 51 355 рублей 71 копейка; долг по процентам – 2 320 рублей 03 копейки; неустойка – 221 рубль 46 копеек. На основании выше изложенного представитель банка в своем заявлении просит иск удовлетворить в полном объеме.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведено наследственное дело № года по заявлению ФИО2, действующей как законный представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

Определением Камско – Устьинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена выбывшей в результате смерти стороны – ответчика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – его правопреемником – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО2.

Решением Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 897 рублей 20 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 7 899 рублей 74 копейки (просроченные проценты).

На основании выше изложенного просит иск удовлетворить.

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, в исковом заявлении имеется заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик - законный представитель несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 – в судебном заседании иск признал.

Ответчик - ФИО3 - иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, представителя ФИО3, суд считает иск правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 340 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик ФИО4 не выполняет своих обязательств. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 897 рублей 20 копеек, из которых: долг по кредиту – 51 355 рублей 71 копейка; долг по процентам – 2 320 рублей 03 копейки; неустойка – 221 рубль 46 копеек. На основании выше изложенного представитель банка в своем заявлении просит иск удовлетворить в полном объеме.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведено наследственное дело № года по заявлению ФИО2, действующей как законный представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

Определением Камско – Устьинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена выбывшей в результате смерти стороны – ответчика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – его правопреемником – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО2.

Решением Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 897 рублей 20 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 7 899 рублей 74 копейки (просроченные проценты). 

Исходя из выше изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 899 рублей 74 копеек удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 899 рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» возврат государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Председательствующий судья: Э.Р. Бариев