Дело № 12-130/2024 Судья: Вольтрих Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 27 марта 2024 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобы Хомидзоды Азизы и ее защитника Шафоатовой Е.В. на постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомидзоды Азизы,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по Челябинской области. 

В жалобах, адресованных в Челябинский областной суд, ФИО1 и ее защитник Шафоатова Е.В. просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов полагают, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, таких как наличие близких родственников граждан РФ, беременность, намерение легализации на территории РФ.

ФИО1, защитники Шафоатова Е.В. Ильгамов Т.Р. представитель административного органа в областной суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

ФИО1 направила заявление котом указала, что о месте и времени рассмотрения дела извещена, не возражает рассмотреть дело без ее участия.

От защитника Ильгамова Т.Р. по электронной почте поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его участием в другом судебном заседании.

Согласно положениям статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, изучив материалы дела, оснований для его удовлетворения не нахожу, поскольку, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки Ильгамова Т.Р. не представлено, а имеющихся материалов дела достаточно для его рассмотрения по существу.

Участие и занятость адвоката в иных процессах, тем более не является уважительной причиной для неявки в суд и основанием для отложения дела, поскольку в силу положений Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить; а также, если исполнение нового поручения будет препятствовать исполнению другого ранее принятого (п. п. 5 п. 1 ст. 9, п. 3 ст. 10).

При наличии намерения непосредственно участвовать в судебном заседании, защитник должен осмотрительно подходить к планированию рабочего времени в целях своевременной явки в суд апелляционной инстанции для совершения процессуальных действий.

Кроме того полагаю необходимым отметить что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие полномочия Ильгамова Т.Р. на представление ФИО1 в качестве защитника в Челябинском областном суде. Так в соответствии с ордером № 357 от 29 ноября 2023 года Ильгамову Т.Р. поручается оказание юридической помощи ФИО1 в Правобережном районом суде г. Магнитгорска Челябинской области (л.д. 102), в соответствии с ордером № 360 от 07 декабря 2023 года Ильгамову Т.Р. поручается подача жалобы по делу об административном правонарушении в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в интересах ФИО1 (л.д. 118). Иных документов подтверждающих право Ильгамова Т.Р. участвовать в рассмотрении дела в качестве защитника материалы дела не сдержат. С ходатайством Ильгамова Т.Р. ордера представление интересов ФИО1 в качестве защитника, в том числе в Челябинском областном суде, представлено не было.

Учитывая вышеизложенное оснований для удовлетворения ходатайства Ильгамова Т.Р. не усматриваю.

Кроме того полагаю необходимым отметить, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена защитник Шафоатова Е.В., полномочия которой подтверждаются ордером № 222 от 05 октября 2023 года (л.д. 65)

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации относятся миграционная карта и патент.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Гражданка Республики Таджикистан ФИО1, прибывшая на территорию Российской Федерации 02 июля 2023 года, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, пребывая в Российской Федерации 95 суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток (с 02.07.2023 до 29.09.2023, с 29.09.2023 по настоящее время). 03 октября 2023 года в 10.00 часов ФИО1 была выявлена по ул. Советской д. 82 в г. Магнитогорске Челябинской области.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 актября 2023 года, копией паспорта гражданки Республики Таджикистан ФИО1,, письменными объяснениями ФИО1, миграционным сведениями которым судьей районного суда была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении доводов жалобы по делу, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод жалобы о том, что близкие родственники являются гражданами РФ, в собственности брата жены имеется квартира, наличие беременности не может являться основанием для отмены или изменения постановления судьи. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Из материалов дела следует, что действительно, ФИО1 состоит в браке с гражданином РФ ФИО2, вместе с тем, полагаю необходимым отметить, что ФИО1 впервые въехала в РФ 02 июля 2023 года, цель въезда частная, за период нахождения на территории РФ не работала, мер к легализации на территории страны пребывания не предприняла, русским языком не владеет, ни она ни ее супруг жилого помещения в собственности на территории РФ не имеют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии социально-культурной адаптации и интеграции ФИО1 в общество в Российской Федерации.

Проживания на территории Российской Федерации супруга не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, не свидетельствуют о нарушении ее права на уважение личной и семейной жизни, поскольку ей допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом санкции части 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая решение о необходимости решения вопроса в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда не учел, что указанный несовершеннолетний имеет на территории РФ законного представителя – отца ФИО2

В связи с чем, полагаю необходимым исключить из решения указание на помещение до исполнения постановления в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ а так же указание на то, что ребенок родившийся в республике 

<

данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, следует судьбе матери.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хомидзоды Азизы изменить, исключить из резолютивной части указание на следование ребенком судьбе матери.

В остальной части вышеуказанное постановление в отношении Хомидзоды Азизы оставить без изменения, жалобы Хомидзоды Азизы и ее защитника Шафоатовой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Майорова Е.Н.