Дело № 2-4584/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Исмагиловой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» к ФИО1 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что 25.10.2012г. между сторонами был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № по программе Росгосстрах жизнь Престиж «Семья». ФИО1 изъявил желание расторгнуть договор страхования, при этом согласно таблице, указанной в Программе страхования при досрочном расторжении договора страхования на 5 год, подлежит возврату выкупная сумма в размере 95% от сформированного страхового резерва. Поскольку расторжение договора страхования было на год действия договора страхования, истец осуществил выплату выкупной суммы в размере 60 002,46руб., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2018г. 17.01.2018г. из-за технического сбоя, страховая компания ошибочно повторно перечислила на счет истца сумму в размере 60 0002,46руб., что подтверждается платежным поручением от 17.01.2018г. ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» для урегулирования данного вопроса, направило ответчику претензию о возврате ошибочно перечисленной суммы, которая оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» сумму неосновательного обогащения в размере 60 002руб. 46коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000руб. 07коп. 

Истец ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при подачи иска просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом. Ранее суду был представлено возражение, согласно которому с исковыми требованиями не согласился.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья» по полису страхования № от 25.10.2012 года с уплатой ежемесячного страхового взноса в размере 6 008,34 руб., уплата которого установлена сроком не позднее 25 числа каждого месяца. 

Согласно условиям приложения №1 к Полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя. При расторжении Страхователю выплачивается выкупная сумма, в пределах сформированного резерва по договору, в пределах сформированного резерва по договору страхования в размере 100% от сформированного страхового резерва, но не более размера страховой суммы по риску «Дожитие Застрахованного».

В приложении №1 к выданному ФИО1 полису страхования указано, что при досрочном расторжении договора страхования жизни по истечении 5 лет, страхователю возвращается выкупная сумма в соответствии с таблицей, приведенной в приложении, согласно которой выкупная сумма уплачивается в размере 95% от сформированного резерва по договору.

07.12.2017г. ФИО1 обратился к истцу с требованиями о расторжении договора страхования и выплате выкупной суммы.

ООО СК «РГС-Жизнь», удовлетворив заявление ФИО1, выплатил последнему сумму в размере 60 002,46руб., что подтверждается платежным поручением №1219 от 16.01.2018г., расчет которой произвел в соответствии с Положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни ООО СК «РГС-Жизнь», разработанным на основании Закона РФ "Об организации страхового дела" и в соответствии с требованиями Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н от 09 апреля 2009 года.

17.01.2018г. ООО СК «РГС-Жизнь» повторно выплатил ФИО1 сумму в размере 60 002,46руб., что подтверждается платежным поручением №925.

В виду излишне перечисленной выкупной суммы, ООО СК «РГС-Жизнь» направил ФИО1 претензию, с требованием возвратить полученные денежные средства в сумме 60 002,46руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Исследовав обстоятельства дела с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 60 002,46руб., выплаченная ООО СК «РГС-Жизнь» ФИО1 является для последнего неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО СК «РГС-Жизнь», поскольку действующим законодательством не предусмотрено двойное возмещение выкупной суммы, а ООО СК «РГС-Жизнь», ошибочно перечислив ФИО1 сумму задолженности в большем размере, приобрел право требования к ответчику.

Доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком излишне уплаченных ему денежных средств, не представлено, а также, обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины в размере 2 000руб. 07коп. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО СК «РГС-Жизнь».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» сумму неосновательного обогащения в размере 60 002руб. 46коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб. 07коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме – 18 июня 2018 года.

Судья Л.Н. Мартынова