дело №12-94/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2019 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мордовиной С.Н. 

при секретаре Гребенюк А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Сбербанк России» на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю от 07.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (АП № от 22.08.2017г.), 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю от 07.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (АП № от 22.08.2017г.). 

В обоснование жалобы указано, что в действиях администрации муниципального образования город Краснодар отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку банк не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, также не уведомлен о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора и вынесении постановления о назначении нового срока исполнения. Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.2017г. нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку банк не был уведомлен о времени и месте составления протокола, а сам протокол после его составления не направлен в адрес ПАО «Сбербанк России». Просит суд признать незаконным постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 07.09.2017г. и отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» –ФИО1 действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований жалобы, просит отменить постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Представитель ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2017г. заместителем начальника отдела судебных приставов по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о наложении штрафа, которым ПАО «Сбербанк России» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 59 ЦВО г. Краснодара от 04.02.2017г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара 16.05.2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с формулировкой: «обязать Краснодарское отделение № 8619 ОАО «Сбербанк России» произвести списание излишне перечисленной страховой выплаты в размере 1 130,16руб., со счета №, открытого на имя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. и перечислить указанную денежную сумму на счет филиала № 3 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в отношении должника: ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № 8619». 

Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

22.06.2017г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

21.07.2017г. вынесено постановление о назначении нового срока до 31.07.2017г. 

В виду неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 21.07.2017г. судебным приставом-исполнителем в отношении банка составлен протокол АП № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установленные обстоятельства должны полно подтверждаться собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По смыслу положений статей 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, постановление, решение по делу об административном правонарушении должны быть мотивированными и не могут основываться на предположениях.

Названные требования к порядку разрешения дел об административных правонарушениях по настоящему делу были нарушены.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление старшего судебного пристава от 07.09.2017г. о привлечении банка к ответственности получено заявителем 27.12.2018г., что подтверждается штампом о приеме входящей корреспонденции. 

При этом, как следует из пояснений представителя заявителя в судебном заседании в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ, банк не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола, в связи с чем, при его составлении представитель ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, ему не разъяснялись его права и обязанности, не была представлена возможность ознакомиться с протоколом, кроме того, копия протокола об административном правонарушении не была направлена в адрес ПАО «Сбербанк России». 

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав- исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве событие административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем банк не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, не уведомлен о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесении постановления о назначении нового срока исполнения. 

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения повлекло нарушение права банка на защиту, лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях банка отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах учитывая все предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ПАО «Сбербанк России» и отмене постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по ЦО г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю, прекращению производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отменить постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю от 07.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья