Дело № 2а-184/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 января 2020 года. 

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года. 

г. Ступино Московской области 16 января 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием представителя административного ответчика Военного комиссариата г. Ступино Московской области – ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 50RS0046-01-2019-004452-78 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии городского округа Ступино Московской области и Военному комиссариату г. Ступино Московской области о признании незаконным и об отмене решения о признании годным к прохождению военной службы по призыву, об обязании освободить от прохождения военной службы по призыву, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа Ступино Московской области и Военному комиссариату г. Ступино Московской области о признании незаконным и об отмене решения о признании его годным к прохождению военной службы по призыву; об обязании освободить от прохождения военной службы по призыву на основании пп. «б» п. 2 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Требования административного истца ФИО2 обоснованы тем, что он состоит на воинском учёте в Военном комиссариате г. Ступино Московской области, и в рамках осеннего призыва 2019 года призывной комиссией городского округа Ступино Московской области признан годным к прохождению военной службы по призыву, в связи с чем 12.12.2019 года ему была выдана повестка на 23.12.2019 года для отправки к месту прохождения службы. Однако до прохождения медицинского освидетельствования ему не было выдано направление на обязательные диагностические исследования в связи с предъявленными жалобами на состояние здоровья. Решение призывной комиссии о призыве его на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников. Нарушение этой процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности его к военной службе. Кроме того, он имеет право на освобождение от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 2 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», так как его отец, проходивший военную службу по призыву, погиб в связи с исполнением обязанностей военной службы. 

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства (л. 

<

...>), в судебное заседание не явился; о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Ступино Московской области – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление просил оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный административный ответчик был извещён надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя административного ответчика, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего. 

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества – долг и обязанность гражданина РФ; гражданин РФ несёт военную службу в соответствии с федеральным законом. 

Таким законом является Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому воинская обязанность граждан РФ предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (п. 1 ст. 1). 

В соответствии с п. 2 ст. 2 названого Федерального закона прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Обязанность военной службы носит всеобщий характер, за исключением категории граждан, четко определенных законом.

Исходя из положений ст. 22 приведённого Федерального закона, на военную службу по призыву подлежат все граждане мужского пола от 18 до 27 лет. Не призываются на военную службу граждане, которые в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождены от призыва на военную службу (ст. 23); не подлежат призыву на военную службу (п. 3 ст. 23); получили отсрочку от призыва на военную службу (ст. 24).

Основания освобождения от призыва на военную службу закреплены в ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которая, в пункте 1 определяя круг лиц, освобождающихся от призыва на военную службу в обязательном порядке (то есть признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящих или прошедших военную службу в Российской Федерации; проходящих или прошедших альтернативную гражданскую службу; прошедших военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации), в пункте 2, включающем подпункт «б», закрепляет категории граждан, имеющих право на освобождение от призыва на военную службу и реализующих данное право по своему усмотрению.

К таким лицам относятся, в том числе граждане, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, а также граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 14.03.2017 года состоит на воинском учёте в Военном комиссариате г. Ступино Московской области, и в рамках осеннего призыва 2019 года призывной комиссией городского округа Ступино Московской области признан годным к прохождению военной службы по призыву, в связи с чем 12.12.2019 года ему была выдана повестка на 23.12.2019 года для отправки к месту прохождения военной службы (л. д. 11). 

Ранее 27.11.2019 года ФИО2 прошёл медицинскую комиссию, и ему была присвоена категория годности к военной службе «А» (годен к военной службе), что явствует из представленных административными ответчиками учётной карточки призывника; карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу; листа изучения призывника; учётно-послужной карточки. 

Разрешая требования административного истца ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии, суд, руководствуясь положениями Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 года № 400, исходит из того, что все выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе. 

При этом доказательств, подтверждающих наличие у призывника ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, а степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы.

Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о готовности административного истца к военной службе. 

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения от призыва на военную службу. 

На наличие конкретных заболеваний ФИО2 не ссылается и в административном исковом заявлении. 

Исходя из представленных административными ответчиками справок, а также копии извещения от 27.04.2002 года № 28/3 на имя ФИО3, отец административного истца ФИО2 – старший лейтенант ФИО, проходивший военную службу по контракту, погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы (л. 

<

...>). 

Подпункт «б» п. 2 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действующей с 01.01.2008 года, не предусматривает права на освобождение от призыва на военную службу для сыновей (родных братьев) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы при её прохождении, либо граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период ее прохождения.

Таким образом, законодатель строго определил лиц, которые имеют право на освобождение от призыва по указанному основанию, а именно, сыновья (родные братья) военнослужащих, проходивших службу по призыву и погибших (умерших) в период несения службы, а не контракту, как проходил данную службу отец административного истца. 

Доводы административного истца, приведённые в административном исковом заявлении, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, а поэтому отклоняются судом как необоснованные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии городского округа Ступино Московской области и Военному комиссариату г. Ступино Московской области о признании незаконным и об отмене решения о признании годным к прохождению военной службы по призыву; об обязании освободить от прохождения военной службы по призыву на основании пп. «б» п. 2 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин