Дело №1-94/2024 

07RS0003-01-2024-000375-29

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 15 марта 2024 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Кесель Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жанова З.Х., представившего удостоверение №731 и ордер №08963,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего троих детей, один из которых - несовершеннолетний, судимого по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в КБР 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

Будучи подвергнутым постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь по своему месту жительства по 

<

адрес> КБР, с целью незаконного потребления газа ФИО1 путем механического повреждения замка ударами камнем и последующего присоединения резинового шланга между обрезанной трубой, подающей газ, и трубой, ведущей в его домовладение, самовольно подключился к наземному распределительному газопроводу, расположенному во дворе данного домовладения. 

После окончания дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил данное ходатайство. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано в суде защитником Жановым З.Х. и с ним согласился государственный обвинитель Кесель Н.И. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по следующим основаниям.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель. 

В суде подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником.

Совокупность приведенных обстоятельств подтверждает соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном в 

<

адрес>, выявлено незаконное подключение к распределительному газопроводу путем соединения резиновым шлангом концов трубопровода (л.д.5-10).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> выявлено несанкционированное подключение к системе газоснабжения (л.д.11) и актом от ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение газифицированного объекта, то есть подачи газа в данное домовладение (л.д.12).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10000 рублей административного штрафа (л.д.18-19).

Согласно справке ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП по КБР от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 10000 рублей еще не оплачен (л.д.27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что шланг, которым ФИО1 подсоединился к газопроводному трубопроводу, является резиновым, длиной 57,5 см и диаметром 3,2 см (л.д.29-33).

Таким образом, из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Как в ходе дознания, так и во время судебного разбирательства не возникало каких-либо сомнений во вменяемости ФИО1, в силу чего он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнюю дочь. 

Признание своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается в силу ч.2 ст.61 УК РФ вместе с положительной характеристикой и наличием несовершеннолетнего ребенка в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Судимость ФИО1 по предыдущему приговору суда не погашена, однако в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ она не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

Совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления, указывающее на его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 назначением наказания в виде обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: фрагмент прозрачного резинового шланга длиной 57,5 см и диаметром 3,2 см, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Судья Урванского 

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков