РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Покровское 11 июля 2019 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Бирюков Г.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области ФИО2 от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области ФИО2 от 24 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению по тем основаниям, что назначенное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца чрезмерно сурово, указывает, что мировым судьей при вынесении решения не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, возраст виновного, наличие инвалидности, тот факт, что назначенное наказание повлечет изменение в трудовой деятельности, кроме того, судьей не учтено, что ему как инвалиду в сельской местности необходимо передвижение на транспорте, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что назначенное наказание носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени его вины, просит изменить судебное постановление и наложить более мягкое наказание - административный штраф.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 27 марта 2019 года следует, что водитель ФИО1 27.03.2019 года в 06 часов 15 минут, в районе 13-го км+600 м на автодороге с. Самбек Неклиновского района – п. Матвеев-Курган Ростовской области, управляя транспортным средством «Хендэ IX-35», государственный регистрационный знак 

<

***>, выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля, чем нарушил п. 1.3 и 1.1 Приложения 2 ПДД РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 27 марта 2019 года; схемой места совершения правонарушения; рапортом сотрудника полиции.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершения правонарушения в материалах дела не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, должностным лицом не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП – повторное совершение однородного административного правонарушения, а также признание вины правонарушителем, то есть учел все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные, содержащиеся в материалах. 

При указанных обстоятельствах наличие инвалидности у правонарушителя не может повлиять на вид и размер назначенного мировым судьей ФИО1 наказания.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области ФИО2 от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.А. Бирюков