Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ... года

Советский районный суд 

<

адрес> 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: 

истца – ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО4, на основании доверенности 

<

адрес>6 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 ... был заключен договор займа, согласно которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 400 000 руб., сроком до ..., согласно п.5 договора ответчик обязалась уплачивать 8% ежемесячно. Ответчик свои обязательства по настоящее время не исполняет, на неоднократные требования о возврате суммы займа ответчик не реагирует. Согласно расчету задолженности сумма по мнению истца подлежащая взысканию составляет 757 932 руб. 55 коп., из которых: 400 000 руб. основной долг, 328 000 руб. проценты по договору займа, 29 932 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец со ссылками на ст.ст. 807, 310, 309, 395 ГК РФ просит взыскать с ФИО2, ... года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу истца денежную сумму в размере 757 932 руб. 55 коп., а также судебные расходы в размере 19 200 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась судом, об отложении судебного разбирательства не просила, причину не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6, действующая на основании доверенности 

<

адрес>1 от ... в судебное заседание не явилась, ранее представила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд с учетом мнения истца и ее представителя полагает, что рассмотрение настоящего спора при данной явке возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, ранее судебные заседания откладывались по причине неявки ответчика и ее представителя, материалы дела содержат письменные объяснения по существу спора, а также письменные доказательства (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ).

Выслушав мнение истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что согласно договору займа 

<

адрес>0 от ... ответчик ФИО2 заняла у истца ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 рублей (п. 1), денежные средства переданы до подписания договора (п.2), пунктом 3 договора установлен срок возврата в срок до ..., пунктом 5 установлено, что в течение срока действия договора ФИО2 обязуется ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца выплачивать ФИО1 8% от суммы займа.

Истец ... направила в адрес ответчика требование займодавца о возврате суммы займа, в котором просила в срок до ... возвратить долг в полном объеме. По настоящее время ФИО2 обязательства по возврату долга не исполнила. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Проверяя доводы ответчика изложенные в письменных возражениях суд соглашается с доводом о том, что проценты по договору могут быть начислены только на период действия договора, так как соответствует содержанию пункта 5 Договора займа 

<

адрес>0 от ... Проверяя довод ответчика об исполнении обязательств по спорному договору займа путем перевода денежной суммы в размере 476 000 рублей на счет истца ФИО1, суд пришел к выводу о недоказанности возврата заемных денежных средств ответчиком истцу, ввиду отсутствия доказательств о наличии действий по исполнению ответчиком принятых на себя обязательств по погашению долга по спорному договору займа. Согласно распечатке приложенной к возражениям, сведения о лице, переводившем денежные средства, т.е. собственнике счета отсутствуют, из пояснений истца следует, что у ответчика перед истцом имелись и другие денежные обязательства. При этом истец подтверждает частичный возврат ответчиком денежных средств в размере 216 000 рублей по спорному договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенный истцом в части взыскания процентов согласно п. 5 договора не может быть принят судом во внимание, и считает необходимым привести следующий расчет задолженности в данной части требований.

Проценты за пользование займом в период действия договора составляет: 8% от суммы долга – 32 000 рублей х 6 месяцев = 192 000 рублей.

С расчетом истца в соответствии с п.8 договора по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ, суд соглашается, согласно данному расчету размер процентов после истечения срока действия договора за период с ... по ... составляет 29 932 руб. 55 коп.

Итого общий размер процентов за пользование займом до и после истечения срока действия спорного договора займа, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере 216 000 руб. составляет: 192 000 руб. + 29 932 руб. 55 коп. = 221 932 руб. 55 коп. – 216 000 руб. = 5 932 руб. 55 коп.

Доказательств надлежащего и полного исполнения обязательств по спорному договору займа ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 757 932 руб. 55 коп. по договору займа 

<

адрес>0 от ..., подлежащие частичному удовлетворению в сумме 405 932 руб. 55 коп., из которых: 400 000 (триста семьдесят тысяч) рублей – сумма долга по договору займа от ..., 5 932 рубля 55 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 7 200 рублей, с учетом размера взыскиваемых сумм. 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили 12 000 руб., что подтверждается квитанцией серия №.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, объема оказанных представителем услуг, в том числе, количества судебных заседаний с участием представителя истца, подготовки им процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере – 405 932 (триста семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рубля 55 копеек, из которых: 400 000 (триста семьдесят тысяч) рублей – сумма долга по договору займа от ..., 5 932 рубля 55 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 19 200 рублей, из которых: расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч сто девяносто девять) рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Суанова Э.Э.