УИД 50RS0042-01-2023-008246-30

№ 2-592/2024 (2-6612/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского микрозайма №. В соответствии с согласованными сторонами индивидуальными условиями и принятыми ответчиком общими условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности заем в сумме 15 000 рублей сроком возврата 30 дней с момента предоставления денежных средств заемщику суммы потребительского займа, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 547,5% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан вернуть полученный микрозаем в полном объеме кредитору и уплатить ему проценты за пользование микрозаймом в день возврата, установленный в п.2 настоящих Условий. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права (требования) ООО «Логг» по договору цессии №, которое, в свою очередь, впоследствии по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № уступило право требования ООО «Югория» по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ФИО1, что подтверждается договорами об уступке прав (требований) и приложением к ним (реестром уступаемых прав). О смене кредиторов истец надлежащим образом известил ответчика, направив соответствующее уведомление по почте. Ответчик нарушил условия договора займа, в связи с чем истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 226 Сергиево-Посадского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 с восстановлением ей процессуального срока. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ответчиком с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 93 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины 3 360 рублей (л.д.4-5).

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в том числе, в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.36-37, 102-103об.), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.106).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что задолженности перед финансовой организации у нее не имеется, поскольку задолженность по основному долгу она погасила путем внесения средств через платежные терминалы, в связи с чем проценты начислению не подлежали, однако доказательств этого факта – чеков – у нее не имеется, поскольку прошел большой промежуток времени.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований – ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Логг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.79-83, 95-97, 102-105).

Руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Изучив доводы истца, заслушав возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ООО МФО «Джет Мани Миккрофинанс» с заявлением о предоставлении ей взаймы денежных средств (л.д.10). Сторонами согласованы (подписаны) индивидуальные условия договора потребительского займа №, согласно которым кредитор выдает ответчику на условиях срочности возвратности и платности заем в сумме 15 000 рублей сроком возврата 30 дней с момента предоставления денежных средств заемщику суммы потребительского займа, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 547,5% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан вернуть полученный микрозаем в полном объеме кредитору и уплатить ему проценты за пользование микрозаймом в день возврата, установленный в п.2 индивидуальных условий (л.д.10об.-12).

По всем существенным условиям договора займа между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, что подтверждается подписями сторон в заявлении заемщика о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условиях (л.д.10-12).

Предусмотренная статьей 808 ГК РФ письменная форма договора займа соблюдена.

Факт выдачи ссудных средств ответчику подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13об.) и не оспаривался ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что задолженности перед финансовой организации у нее не имеется, поскольку задолженность по основному долгу она погасила путем внесения средств через платежные терминалы, в связи с чем проценты начислению не подлежали, однако, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, со своей стороны, не представила суду доказательств возврата займа и уплаты процентов за пользование им. Ни факт заключения договора, ни его условия, ни получения средств она не оспорила.

Отклоняет суд и довод ответчика о том, что внесенные ею средства подлежали в первую очередь списанию в счет погашения основного долга, а затем – процентов, поскольку данный довод не согласуется с положениями части 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

При этом, в расчете начисленных процентов за пользование заемными средствами истцом не подлежат учету положения 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» как введенные после заключения сторонами договора.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность ФИО1 по возврату займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 93 000 рублей.

Ответчик мотивированно расчет истца не оспорил.

В этой связи, задолженность подлежит взысканию принудительно в судебном порядке в качестве восстановления нарушенного права на основании статей 11, 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии № уступило права (требования) по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, в пользу ООО «Логг», которое, в свою очередь, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № уступило указанные права (требования» ООО «Югория», что подтверждается договорами (л.д.14-29). О смене кредиторов истец надлежащим образом известил ответчика, направив соответствующее уведомление по почте (л.д.9).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По правилам части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ни полностью, ни в части, расчет истца не оспорила. Как и не представила доказательств о том, что задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № у нее отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», в общей сумме 108 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3 360 рублей как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в размере 108 000 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма займа, 93 000 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину 3 360 рублей, а всего взыскать 111 360 (сто одиннадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - О.О. Соболева