№ 2-160/2019

64RS0047-01-2018-004232-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1, представителей третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – прокуратура 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес> о возмещении морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о возмещении морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, мотивируя свои требования тем, что органами предварительного следствия он обвинялся в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. а ч. 4 ст. 158 УК РФ. Истец указывает, что приговором Саратовского областного суда от 

<

дата> коллегией присяжных заседателей он был оправдан по п. а ч. 4 ст. 158 УК РФ за не установлением события преступления и за ним признано право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, этим же приговором он был признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 162, п. а ч.4 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В исковом заявлении указано, что апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Р.Ф от 

<

дата> приговор первой инстанции оставлен без изменений и вступил в законную силу. Истец считает, что в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования по обвинению в совершении тяжкого преступления предусмотренного п. а ч. 4 ст. 158 УК РФ ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счёт средств казны РФ в пользу ФИО4 в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб.

Истец ФИО4, отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещен судом о дате, времени и месте проводимого судебного заседания, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса. 

Представитель ответчика действующая на основании доверенности, Потерпевшая 2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с недоказанностью причинения морального вреда истцу, представив письменные возражения (л.д. 165-169, 179-180).

Представитель третьего лица ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица прокуратуры 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом разумности и справедливости.

Выслушав мнение представителей ответчика и третьих лиц, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения сторон и представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 

<

дата>, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 

<

дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевшая 1) (л.д. 81).

<

дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевшая 3) (л.д. 80).

<

дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевшая 4) (л.д. 78).

<

дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевшая 5) (л.д. 79).

<

дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевшая 6) (л.д. 87).

<

дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Юнион») (л.д. 84).

<

дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевшая 7) (л.д. 85).

<

дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевшая 8) (л.д. 86).

<

дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевшая 9) (л.д. 82-83).

Постановлением следователя СЧ ГСУ НУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 94).

Согласно протоколу задержания подозреваемого, 

<

дата> ФИО4 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (л.д. 88-93).

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО4 изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 

<

дата> (л.д. 95-96).

Октябрьским районным судом 

<

адрес> ФИО4 неоднократно продлялся срок содержания под стражей, а всего до 12 месяцев, то есть до 

<

дата> (л.д. 97-98, 99-100, 101-102, 103-105).

Кроме того, согласно постановлениям Саратовского областного суда от 

<

дата>, 

<

дата> 

<

дата> срок содержания под стражей судом неоднократно продлевался, последний раз срок продлён до 

<

дата> (л.д. 106-108, 109-111, 112-114).

<

дата> ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (л.д. 155-157).

<

дата> ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ (л.д. 144-154).

<

дата> ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ (л.д. 115-143).

Первым заместителем прокурора 

<

адрес> утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ (материалы уголовного дела №).

Приговором Саратовского областного суда от 

<

дата> ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) и ему назначено наказание: по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО4 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-18).

Кроме того, указанным приговором суда признано за ФИО4 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением Верховного суда РФ 15.09.2016 г. приговор Саратовского областного суда от 02.03.2016 г. оставлен без изменения, а апелляционный жалобы без удовлетворения (л.д. 65-67).

В соответствии со статьями 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948 г., каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Из статьи ст. 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В силу ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Определении от 16.02.2006 г. № 19-О ст. 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. 

По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ни в ст. 133, ни в других статьях УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

В связи с изложенным вынесение оправдательного приговора в отношении осужденного является основанием для признания права на реабилитацию.

Из материалов дела следует, что указанным приговором ФИО4 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ оправдан за неустановлением события преступления, и данным же приговором за ним признано право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, что является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 1070 ГК РФ в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещение вреда осуществляется в полном объеме за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Факт незаконного привлечения ФИО4 к уголовной ответственности - предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, установлен материалами дела и сторонами не оспаривался.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Моральный вред причинен истцу действиями органа предварительного следствия, то есть государственного органа, и подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года (в ред. от 06 февраля 2007 года) № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, учитывает факт незаконного привлечения к уголовной ответственности лишь по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, период уголовного преследования.

Исходя из требований разумности и справедливости, частичного характера реабилитации истца, суд полагает достаточным определить размер компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И.Долгова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.01.2019 г.