РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 ноября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Спириной А.В.

истца ФИО2, его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО3 

представителя ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по доверенности ФИО4

представителя третьего лица ГБУЗ СО «ТГКП № 3» - ФИО5 по доверенности,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3008/18 по иску ФИО2 к администрации г.о. Тольятти, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит:

-признать распоряжение заместителя главы городского округа Тольятти №/р/З от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти «Школа № 81» ФИО2 – незаконным;

-восстановить истца, ФИО2, в должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти «Школа №» с ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения

-взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец занимал должность директора государственного бюджетного общеобразовательного городского округа Тольятти «Школа № 81» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.2018 г. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено Распоряжение заместителя главы городского округа Тольятти о прекращении трудового договора. Трудовой договор с ним был расторгнут на основании п.2 ст. 278 ТК РФ. Данное распоряжение и расторжение трудового договора считает незаконными по тем основаниям, что его увольнение явилось злоупотребления ответчиком своим правом и произвола по отношению к нему, поскольку он в день вручения распоряжения был на приеме у врача, был вызван из поликлиники. При этом, в разговоре с представителем ответчика истец сказал, что находится в поликлинике и оформляет больничный лист, поскольку у него гипертонический криз и врачи настаивают на постельном режиме. Однако это не помешало ответчику вручить ему распоряжение о прекращении трудового вора. В соответствии с положениями действующего законодательства РФ, увольнение сотрудника находящегося на больничном является незаконным.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и возражала относительно их удовлетворения, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ГБУЗ СО «ТГКП №» в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам, подтвердив факт выдачи истцу лист нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ в 16.13 минут, а также факт обращения истца в кабинет доврачебной помощи в указанную дату. 

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 занимал должность директора государственного бюджетного общеобразовательного городского округа Тольятти «Школа №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.2018 г.

Распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти прекращено действие трудового договора с ФИО2 директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.о. Тольятти «Школа №» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора. 

В соответствии с Уставом, утвержденным распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 - учредителем Школы № 81 является муниципальное образование - городской округ Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти.

Статьей 33 Устава городского округа Тольятти глава городского округа Тольятти наделен полномочиями по назначению и освобождению от занимаемой должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений городского округа Тольятти. 

Порядок назначения на должность, освобождения от должности и осуществления трудовых отношений с руководителями муниципальных предприятий и учреждений городского округа Тольятти определен постановлением администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. № № «Об утверждении Положения о порядке назначения на должность, освобождения от должности и осуществления трудовых отношений с руководителями муниципальных предприятий и муниципальных учреждений, согласования приема на работу главных бухгалтеров муниципальных предприятий, заместителей руководителей и главных бухгалтеров муниципальных учреждений городского округа Тольятти» (далее Положение).

Согласно постановления администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «О распределении полномочий между главой городского округа, первым заместителем главы городского округа, заместителями главы городского округа и заместителем главы городского округа - руководителем аппарата администрации городского округа Тольятти» заместитель главы по социальным вопросам непосредственно осуществляет трудовые отношения с руководителями муниципальных предприятий и учреждений, подчиненных по отрасли, в том числе издает распоряжения, касающиеся освобождения от должности.

В связи с изложенным, руководителем департамента образования ФИО6 на имя заместителя главы городского округа по социальным вопросам ФИО7 было направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос о прекращении трудового договора с ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо было согласовано заместителем главы городского округа Тольятти по социальным вопросам.

В силу ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абзацем вторым части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации принятие необходимых кадровых решений относится к исключительной компетенции работодателя.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что нетрудоспособность ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут. 

С Распоряжением о расторжении трудового договора, ФИО2 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут. В момент ознакомления он находился на рабочем месте, представителям работодателя о своей нетрудоспособности не сообщил, лист нетрудоспособности не представил. 

Указанные обстоятельства в дополнение к представленным документам подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетелей ФИО9 и ФИО10 оснований не доверять пояснениям которых у суда не имеется. 

Факт обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 8:12 часов в кабинет доврачебной помощи ГБУЗ СО «ТГКП №» правового значения не имеет, т.к. в компетенцию сотрудников доврачебного кабинета принятие решений об открытии листа нетрудоспособности не входит, к врачу общей практики ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ во временной промежуток с 15-00 до 16-00 часов, что им не отрицается. Сами по себе обстоятельства плохого самочувствия истца в указанный им временной промежуток самостоятельным основанием к удовлетворению заявленных требований не является, т.к. существенным является время открытия листа нетрудоспособности, с которым законодатель связывает начало течения времени нетрудоспособности. 

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной заботы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

ФИО2 работал в должности директора МБОУ городского округа Тольятти «Школа № 81» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор прекращен 24.09.2018г. в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора, о чем ФИО1 ознакомлен под роспись.

Бухгалтерией муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти «Школа №» 24.09.2018г. произведен окончательный расчет и истцу выплачена заработная плата на день увольнения за фактически отработанное время, компенсация за неиспользованные ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска и компенсация за принятое решение о прекращении трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка, что подтверждается платежными поручениями от 24.09.2018г. №, 717, 718, 719. данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Расчет пособия по листку нетрудоспособности произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как по 24.09.2018г. включительно были произведены выплаты заработной платы и все причитающиеся компенсации в связи с прекращением трудового договора.

Таким образом, трудовые права ФИО2 работодателем не нарушены, процедура расторжения трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ соблюдена, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца на прекращение с ним трудового договора в связи с достижением возраста 60 лет, является надуманной и не подтверждается какими-либо доказательствами.

Довод о нарушении процедуры увольнения, выразившемся в том, что решение о прекращении трудового договора принято в отсутствие одобрения аттестационной комиссии, не может быть принят во внимание, как несостоятельный, поскольку, как указывалось ранее, заместитель главы городского округа по социальным вопросам уполномочена на принятие решения о прекращении трудовых договоров с руководителями муниципальных учреждений, имущество которых находится в собственности муниципального образования, уполномоченным органом было принято решение на увольнение истца, и необходимость в принятии муниципальным образованием в лице иных органов каких либо решений относительно ФИО2 не требовалось. 

Решение об увольнении истца по п.2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ, принято уполномоченным органом, что соответствует требованиям закона и является достаточным основанием для прекращения трудового договора с руководителем муниципального учреждения, в связи, с чем требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г.о. Тольятти, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Шишкин А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года