По делу № 1-12/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 07 марта 2017 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Шимченко М.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Данно Е.М., подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, фактически без определенного места жительства, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

осужден 10.07.2015 года Пучежским районным судом Ивановской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; освобожден 31.12.2015 года по отбытию срока наказания (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 

<

дата> в 

<

адрес> совершил кражу восьми овец, принадлежащих С.И.Л., общей стоимостью 

<

данные изъяты>, а также 

<

дата> совершил кражу имущества стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащего Ш.Н.К., из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> и 

<

дата> совершил две кражи имущества стоимостью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, принадлежащего Б.Д.В., из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

Преступление 1.

Так он, 

<

дата> в вечернее время находясь на пилораме общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>, увидел гуляющую по полю у территории пилорамы отару овец. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения восьми овец, с целью их дальнейшей продажи. Действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 около 17 часов 

<

дата>, воспользовавшись тем, что овец никто не охраняет, и рядом посторонних нет, загрузил в салон находящегося у него в пользовании автомобиля «

<

данные изъяты>» шесть овец, весом по 40 кг каждая, и две овцы, весом по 31 кг каждая. Всего ФИО1 тайно похитил 8 овец, общим весом 302 кг, по цене 

<

данные изъяты> за 1 кг мяса живого веса овцы, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащих С.И.Л.. С похищенными овцами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился овцами по своему усмотрению, причинив С.И.Л. значительный ущерб.

Преступление 2.

Он же 

<

дата> в вечернее время, находясь около дома 

<

адрес>, принадлежащего Ш.Н.К., обратил внимание, что в доме не горит свет. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, на совершение хищения имущества из вышеуказанного дома. Реализуя преступный умысел, ФИО1 около 19 часов 

<

дата>., воспользовавшись тем, что рядом никого нет, подошел к вышеуказанному дому и через незапертую дверь, ведущую на чердак, незаконно проник в жилище ФИО3. Находясь внутри дома, ФИО1 обнаружил и тайно похитил следующее имущество:

- циркулярную пилу 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>,

- электрический строгальный станок 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>,

- угловую шлифмашину «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>,

- бензопилу цепную «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>,

- сварочный аппарат инверторный «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>,

а всего тайно похитил имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшей Ш.Н.К. значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

Преступление 3.

Он же 

<

дата> в вечернее время, находясь около дома 

<

адрес>, принадлежащего Б.Д.В., обратил внимание, что в доме не горит свет. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения имущества из вышеуказанного дома. Реализуя преступный умысел, ФИО1 около 21 часа 

<

дата> воспользовавшись тем, что рядом никого нет, подошел к вышеуказанному дому и, толкнув рукой дверь, сломал запорное устройство входной двери, после чего через нее, с целью кражи имущества, незаконно проник в жилище Б.Д.В.. Находясь внутри дома, ФИО1 обнаружил и тайно похитил следующее имущество:

- бензокосу 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>,

- культиватор электрический 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>,

- мойку «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>,

- фонарь «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>,

- садовую тачку, стоимостью 

<

данные изъяты>,

- провод двухжильный сечением 1,5 мм общей длиной 13,5 метров, стоимостью 

<

данные изъяты>,

- провод двухжильный сечением 1,5 мм длиной 8 метров, стоимостью 

<

данные изъяты>,

а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему Б.Д.В. значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Преступление 4.

Он же 

<

дата> в вечернее время, находясь около дома 

<

адрес>, принадлежащего Б.Д.В., решил совершить хищение имущества из вышеуказанного дома. Реализуя преступный умысел, ФИО1 около 19 часов 

<

дата>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, подошел к вышеуказанному дому и через незапертую входную дверь двора дома, с целью кражи имущества, незаконно проник в жилище Б.Д.В.. Находясь внутри дома, ФИО1 обнаружил и тайно похитил следующее имущество:

- генератор бензиновый 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>,

- музыкальный центр «

<

данные изъяты>» с двумя колонками, стоимостью 

<

данные изъяты>,

- камуфляжный костюм, стоимостью 

<

данные изъяты>,

- зимние мужские ботинки, стоимостью 

<

данные изъяты>,

- мясные консервы «

<

данные изъяты>» в количестве 7 банок, весом 340 грамм каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> за банку, общей стоимостью 

<

данные изъяты>,

- мясные консервы «

<

данные изъяты>» в количестве 5 банок, весом 340 грамм каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> за банку, общей стоимостью 

<

данные изъяты>,

- рыбные консервы «

<

данные изъяты>» в количестве 10 банок весом 250 грамм каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> за банку, общей стоимостью 

<

данные изъяты>,

- цепь для бензопилы, стоимостью 

<

данные изъяты>,

- набор гаечных ключей, стоимостью 

<

данные изъяты>,

- рулетки в количестве 2 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты>,

- сетевой провод длиной 15 м, стоимостью 

<

данные изъяты>,

- ёмкости для продуктов «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты>,

а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему Б.Д.В. значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

Потерпевшие С.И.Л., Ш.Н.К., Б.Д.В. в судебное заседание не явились, обратившись в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание подсудимому просят назначить на усмотрение суда, исковые требования С.И.Л. и Ш.Н.К. поддерживают в полном объеме.

По ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела в процессе предварительного расследования и подтвержденному в судебном заседании, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевшие, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке подсудимый заявил добровольно, при отсутствии физического и психического принуждения со стороны следователя и защитника, после консультации с защитником, которому полностью доверяет, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, добытых без нарушений норм УПК РФ, не противоречащих друг другу, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, изменения квалификации содеянного подсудимым ФИО1 не требуется, его действия по преступлению от 

<

дата> (кража овец, принадлежащих С.И.Л.) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлениям от 

<

дата> (кража имущества из дома Ш.Н.К.), 

<

дата> и 

<

дата> (кражи имуществ из дома Б.Д.В.) по каждому из них – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшим С.И.Л. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального вреда 

<

данные изъяты>, потерпевшей Ш.Н.К. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального вреда 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Заявленная потерпевшими С.И.Л. и Ш.Н.К. сумма причинённого материального вреда доказана и подтверждена материалами дела.

Гражданские истцы С.И.Л. и Ш.Н.К. в своих заявлениях настаивают на заявленных исковых требованиях.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевших С.И.Л. и Ш.Н.К. признал в полном объеме, не оспаривая суммы исков, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу С.И.Л. причинённый материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, в пользу Ш.Н.К. 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено четыре преступления, одно из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а три в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, который ранее судим, совершил умышленные корыстные преступления, оснований для изменения категорий совершенных им преступлений не находит.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (том 2 л.д. 3), а по преступлению от 

<

дата> (кража имущества из дома Ш.Н.К.) также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (том 1 л.д. 85), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ умышленное преступление совершено лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что влечёт назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Данных о том, что в момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ранее судим, и имеет непогашенную судимость (том 2 л.д. 7-38), за период 

<

дата>-

<

дата> к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 45), на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением у врача-психиатра не находится (том 2 л.д. 39, 40), на воинском учете в военном комиссариате Нижегородской области по Чкаловскому району не состоит (том 2 л.д. 41), на учёте в ГКУ ЦЗН Чкаловского района Нижегородской области не состоит и пособие по безработице не получает (том 2 л.д. 42), по линии правоохранительных органов по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 44).

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, учитывая совокупность указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание необходимо назначить в виде лишения свободы за каждое преступление, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Размер наказания необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными, но с учётом всех обстоятельств по делу позволяют не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

По совокупности вышеуказанных преступлений окончательное наказание ФИО1 следует определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Документов о каких-либо заболеваниях, препятствующих нахождению ФИО1 в местах лишения свободы, суду не представлено. Наличие каких-либо заболеваний подсудимый не заявил.

Вид исправительного учреждения определить в соответствие с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Бензокосу 

<

данные изъяты> и культиватор электрический 

<

данные изъяты> оставить у владельца Б.Д.В., лом-гвоздодёр – уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> и защитнику - адвокату адвокатской конторы Чкаловского района по защите подсудимого в суде в сумме 

<

данные изъяты> подлежат отнесению за счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы за каждое из них. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 07 марта 2017 года.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в количестве 96 (девяноста шести) дней.

Гражданские иски С.И.Л. и Ш.Н.К. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С.И.Л. причинённый материальный ущерб в размере 40 166 (Сорок тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.Н.К. причинённый материальный ущерб в размере 15 995 (Пятнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- бензокоса 

<

данные изъяты> и культиватор электрический 

<

данные изъяты>, выданные на ответственное хранение законному владельцу Б.Д.В. под расписку (том 1 л.д. 210-211), – считать возвращенными;

- лом-гвоздодёр, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г.Чкаловск) (том 1 л.д. 178), - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников на предварительном следствии и в суде в сумме 

<

данные изъяты> отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или с использованием средств видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Приговор вступил в законную силу 18.03.2017 года.