Дело № 2-1045/2019

УИД 55RS0007-01-2019-000867-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Омск 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.10.2013г. между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 298 000 руб. сроком на 37 месяцев с уплатой процентов по ставке 30,5 % годовых, в порядке и на условиях, установленных договором. 

При подписании заявления, заемщик подтвердил согласие на передачу банком права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 426 545,09 руб..Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 383,809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вразмере 426 545,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7465,45руб..

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 35-37), в которых с заявленными исковыми требованиями не согласился. Полагал, что с учетом последнего платежа по кредитному договору, произведенному в 2015 году, задолженность по кредиту отсутствует. Поскольку кредитор обратился в суд в мае 2018 года, срок исковой давности по требованиям ООО «ЭОС» к ФИО1 является истекшим. Также просил уменьшить размер неустойки до 100 руб., уменьшить размер задолженности по процентам, исходя из ставки рефинансирования ЦБ в размере 7,75%.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. 

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования №, в котором содержалось предложение (оферта) ОАО КБ «Восточный» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общиеусловия), Правилахвыпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее – Правила), и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просила установить следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 298 000рублей, срок возврата кредита – 48 месяцев, процентная ставка – 30,5 % годовых, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 3 число каждого месяца, размер ежемесячноговзноса – 10 821 руб.; заявление содержит график гашения кредита. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный выше договор кредитования заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец также вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Как указано выше, по условиям договора кредитования дата внесения платежа – 3 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 10 821 рублей.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее – ОАО КБ «Восточный») и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по спорному кредитному договору (л.д. 13-19).

Как следует из приложения № 1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ размер передаваемых прав требования по состоянию на дату уступки прав по спорному кредитному договору (заемщик ФИО1) составляет 426 545,09 руб. (л.д. 20).

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитования заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. 

Факт нарушения графика внесения платежей ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно расчету задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 426 545,09 руб., из который: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 273 736,80 руб., проценты за пользование займом в размере 206 455,09 руб.

В ходе рассмотрения дела ответной стороной заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по спорному договору займа. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. 

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, последний платеж по договору был произведен заемщиком в период до ДД.ММ.ГГГГ, иных документов по платежам ответчиком не представлено. 

Данное исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске посредством почтового отправления, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом суда и почтовым конвертом (л.д. 42, 45). ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ (л.д. 46), который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске был отменен (л.д. 49).

Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено. 

Согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженностипо основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 736,80 руб., как и не имеется оснований для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, в данной части суд полагает необходимым отказать. 

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 569,13 руб., подлежит взысканию, поскольку находятся в пределах срока исковой давности (исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 470,18 руб. + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 098,95 руб. 

(5422,29 / 31 дн. х 12 дн.)). 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 100 рублей с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку требование о взыскании с ответчика неустойки в рамках настоящего дела истцом не заявлено, ходатайство о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины. 

При предъявлении в суд рассматриваемого искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 465,45 руб., о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в части, ответчиком в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1130,10 руб., исходя из расчета 64 569,13 х 7 465,45 / 426 545,09 руб., в удовлетворении остальной части требования суд полагает необходимым отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «ЭОС» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов за пользование кредитом в размере 64 569,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 130,10 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение 

изготовлено 16.04.2019 г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>