Дело № 5-89/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол «31» января 2017 года 

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего в совершенстве, в переводчике не нуждающегося, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности привлекавшегося, 

привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в 

<

адрес> у 

<

адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан, хватал за одежду, преграждал дорогу. На сделанные ему замечания с их стороны не реагировал и не обращал внимание, вел себя навязчиво и агрессивно.

В суде ФИО1 пояснил, что за последние две недели его пятый или шестой раз приводят в суд за мелкое хулиганство. Его увидят сотрудники полиции на улице и сразу забирают в отделение, не объясняя за что. ДД.ММ.ГГГГ он был абсолютно трезвый, шел по улице и за что его задержали, сам не знает. Ни к кому он не приставал, ни на кого не выражался нецензурно.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, является общественный порядок.

Согласно ст. 24. 5 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В материалах административного дела имеется рапорт сотрудника отделения полиции ФИО3, в котором указано, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью.

В материалах дела имеется объяснение гражданина ФИО4, который якобы видели и слышал, как ФИО1 хулиганил в общественном месте.

Суду ДД.ММ.ГГГГ представлены 4 материала о привлечении граждан к административной ответственности, во всех материалах взяты объяснения с ФИО4, который всегда находился с хулиганящими гражданами в разное время, в различных местах. Прочерки и подпись ФИО4 во всех административных материалах разные, не похожа друг на друга, а потому суд считает, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство.

Показания ФИО1 о том, что ему нельзя показаться на улице, его сразу задерживают сотрудники полиции и составляют на него административный протокол, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 доставлялся в Таштагольский городской суд в январе 2017 года пять раз: 14.01, 17.01, 21.01,25.01,ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает его пояснения.

Суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт, что ФИО1 нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу. 

Вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства судом не установлена.

На основании ст. 20.1 ч.1, 29.9 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях”, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии.

Судья И.И.Маслова